[Солнце]

Я правильно понимаю, что протокол от 18 февраля?
Если так, то можно оспорить постановление от 23 апреля, так как на момент рассмотрения прошло 2 месяца.

[styarik]

[QUOTE=Солнце;552169]Я правильно понимаю, что протокол от 18 февраля?
Увы, прочитал постановление более внимательно и обнаружил, что протокол от 18.02.2009г, акт повторной проверки от 23.03.2009г.
Ознакомиться с материалами дела не удалось - в суде вначале потребовали оставить письменное заявление, затем предложили прийти в "строго положенное время", а затем уже не оставалось времени для ознакомления, т.к. в "строго положенное время" наблюдалось "вавилонское столпотворение" и истекал срок подачи жалобы в суд общей юрисдикции.
За вопрос спасибо - дату составления акта проверю, поскольку сама повторная проверка, мне помнится, была значительно раньше. (Вот она, наука председателям ТСЖ: ведите дневники и ежедневно записывайте события прошедшего дня).
Разумеется, меня интересовал вопрос о правомерности прекращения дела без вынесения решения о виновности обвиняемого, который добивался объективного рассмотрения материалов по существу предъявляемых обвинений.

[Солнце]

В Вашем случае суд пытался объективно рассмотреть дело. для этого он и не стал рассматривать без представителя, составившего протокол инспектора. Пока вызывали инспектора -срок истек. Здесь никаких других действий суд не должен был предпринимать(признавать виновным или нет), так как это было рассмотрение административного дела.
А вот полученное постановление от 23.04., видимо, по поводу повторной внеплановой проверки. Где тогда второй протокол?Подписывали ли Вы его? Вызывали ли Вас на рассмотрение на 23.04.???

[styarik]

Сообщение от Солнце

А вот полученное постановление от 23.04., видимо, по поводу повторной внеплановой проверки. Где тогда второй протокол?Подписывали ли Вы его? Вызывали ли Вас на рассмотрение на 23.04.???

Да нет же - ничего я не подписывал и в глаза не видел - судя по второму постановлению суда (о признании виновности), составлен и представлен в суд акт повторной проверки, якобы датированный 18.03.10г, хотя повторная проверка была 18.02.10г. Но суть вопроса в подтасовке материалов судьей - 23.04.10г устно объявляет о прекращении дела в связи с истечением срока давности, отказываясь выдать на руки письменное решение, а через 52 дня отправляет по почте другое постановление, в котором лживо утверждает, что 23.04.10г обвиняемый якобы на заседание не явился, материалы дела якобы рассмотрены в его отсутствие, вина полностью доказана. И это - цитадель правосудия?

[Солнце]

Я бы обжаловала второе постановление

[styarik]

Сообщение от Солнце

Я бы обжаловала второе постановление

Что я и сделал в суд общей юрисдикции, но ответа о дате рассмотрения дела пока не получил.