[Ламберт]

Наверное это будет последним, что я здесь напишу.
Вначале процитирую фразу из одной статьи:

Оправданность и степень такой “необходимости” в отношении гражданина, видимо, будет определять суд по иску силовых органов. Скажем, после того, как те его посетили и “просканировали” содержание жесткого диска его персонального компьютера. И адвокату, видимо, еще придется доказывать, что гражданин не “пират”, а простой “халявщик”, и потому особенно больно его наказывать не надо. Мол, скачал бесплатную программу из Интернета, скопировал текст книги на компьютер, привел со ссылкой цитату из чужой работы в своей статье - ну оштрафуйте слегка, и он больше не будет...

Цитата взята отсюда: http://www.solidarnost.org/article_new.p...

Хотелось-бы узнать, имеют ли на самом деле право силовые органы подавать иск о нарушении прав без ведома правообладателя?
Я - тоже в какой-то степени правообладатель: у меня есть страницы в сети, на которых я выкладываю свои стихи и рисунки и фотографии, но мне очень не нравится эта затея, что за мой контент могут привлечь какого-нибудь школьника без моего ведома.

[andreo]

Сообщение от Ламберт

Хотелось-бы узнать, имеют ли на самом деле право силовые органы подавать иск о нарушении прав без ведома правообладателя?

Еще как имеют. РАО, к примеру, только этим и промышляет..

[dim-ch1975]

Сообщение от Ламберт

Напоследок, процитирую отрывок одной из статей: 4. Теперь даже закон о милиции не надо переписывать, всегда есть достаточные основания подозревать, что на домашнем компьютере есть MP3 и фильмы, доказать покупку которых вы не сможете, а они запросто узнают от любого провайдера - скачивался ли MP3, а, значит, законное право милиции - иметь доступ в квартиру, офис)

насколько я понял речь идет о воспроизведении, а не о скачивании :
«Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: ...»


Ну скачал я и что?Воспроизведение еще надо доказать...

[andreo]

Сообщение от dim-ch1975

насколько я понял речь идет о воспроизведении, а не о скачивании

вообще то воспроизведение в том числе является скачиванием. Насчет доказательств - другая песня. Но, при желание, у нас же все доказать можно

[Alli]

Сообщение от andreo

вообще то воспроизведение в том числе является скачиванием

Разве? Скачивание это копирование. Вопроизведение = копирование?

[andreo]

Сообщение от Alli

Вопроизведение = копирование?

Разумеется!

[OlegVV]

Если в ч.1 статьи 1273 ГК имеется в виду только воспроизведение легально приобретенного произведения, то в чем смысл ч.2:
"В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса".
ст.1245, ч.1:
"Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации."

Мне казалось, что это как раз компенсация за разрешение свободного воспроизведения в личных целях? А иначе почему за одно и то же они должны получать дважды - при продаже диска с произведением и при производстве\ввозе техники, которая может быть использована для воспроизведения?

[andreo]

OlegVV, вы бы хоть дальше читали, а не только там, где подчеркнута ссылка. Компенсации предусмотрены от фирм - изготовителей и импортеров звуковоспроизводящей аппаратуры и материальных носителей объектов авторских прав.

Насчет того, "почему так, а не иначе" - без комментариев.

[OlegVV]

Сообщение от andreo

OlegVV, вы бы хоть дальше читали ... Компенсации предусмотрены от фирм - изготовителей и импортеров ...

А разве я не об этом же:

Сообщение от OlegVV

А иначе почему за одно и то же они должны получать дважды - при продаже диска с произведением и производстве\ввозе техники...

К тому же "А почему..." - это главный вопрос.
Если смысл 1273 ч.1 в том, что при необходимости можно воспроизводить и произведение, полученное нелегально, то понятно в чем смысл компенсации.
Если же нельзя - то в чем смысл:
- 1273 ч.1 - разрешается при необходимости свободно воспроизводить легально приобретенное произведение? А если нет необходимости, то спрашивать у автора?
- 1245 ч.1 - тогда за что эта компенсация?