[тигрица80]

Лариса Пимонова, видимо, Вы правы: ответ на уровне начальника Главного управления по надзору за следстием Генеральной прокуратуры уже не позволит прокуратуре пятиться назад.
Судебная вертикаль свое слово сказала уже давно. Вряд ли оно станет другим, если обращаться, допустим, в московские суды.

Лариса Пимонова, почему не обращаетесь а Европейский Суд?
А здесь все-таки не откажите себе в обращении к А.И.Бастрыкину.

[Сергей Егоров]

Лариса, я внимательно прочитал ответы-приветы из инстанций, выложенные Вами в ветке. Вы знаете, я пришёл к выводу, что Вы ничего не добъётесь. Все обращения прошли ВСЕ возможные инстанции. Обращение к Бастрыкину результата не принесёт 1000000%, т.к. 1) он сам их не рассматривает;2)оснований брать на особый контроль их нет;3) ответы Вам уже давались и достаточно полные.
Теперь давайте остановимся на составах, на которых Вы настаиваете. Что такое фальсификация доказательств по гражданскому делу. Хочу сразу предупредить что отказные я не читал (для сохранения объективности). Как бы я это расписал будучи следователем. "Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ предполагает совершение лицом действий по материальному воплощению сведений (справка, иной документ, показания) имеющих значение для разрешения дела. Из этого следует, что лицом должны быть совершены активные действия по созданию доказательств, либо по внесению изменений в уже существующие в объективной реальности доказательства. Изъятие либо утрата уже имеющегося доказательства не охватывается субъективной стороной этого состава. Надеюсь этот момент понятен. Кроме того, субъектом преступления является СТОРОНА, участвующая в деле (или ее представитель), но никак не судья, которая не является стороной.
Переходим к халатности, злоупотреблению, превышению. Имеются ли достаточные основания полагать, что изъятие (только неумышленное) либо утрата письменного доказательства из гражданского дела произошли по вине ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА? НЕТ и никогда таких сведений не будет, следовательно заранее понятно, что возбуждение уголовного дела по этой статье по ФАКТУ не возможно, нужен субъект-должностное лицо. Доказать это НЕВОЗМОЖНО, т.к. с делом общаются и секретари и делопроизводители и помощники и курьеры и стороны и т.д. и т.п. Установить по чьей вине доказательство было утрачено и по какой форме вины это произошло-НЕВОЗМОЖНО.
Переходим к сути решения судьи. Документа на существовании которого Вы настаиваете в деле нет. Судья выносит решение только на основании того что в деле есть (что вижу то пою). В чём заведомая неправосудность вынесенного решения? А её нет.
Тупик.

[Лариса Пимонова]

тигрица80, спасибо.

Сообщение от тигрица80

А здесь все-таки не откажите себе в обращении к А.И.Бастрыкину

Ответ руководителя Главного управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции А.В.Мажаева обжаловать А.И.Бастрыкину можно.
Но нужно ли?

Сообщение от Лариса Пимонова

Я разговаривала с руководителями следственных органов высокого уровня (в звании генералов), говорят, что вертикаль судов оч. закрытая и никем не контролируема, для следствия, практически, недоступная.

Сообщение от тигрица80

Лариса Пимонова, почему не обращаетесь а Европейский Суд?

А Европейский Суд – это тема, но другая. Может, я ее создам позже. Спасибо, тигрица80.

[Лариса Пимонова]

Сергей Егоров, спасибо.
Как только я хотела оценить ситуацию как тупиковую, так сразу это слово и прозвучало. Да, тупик.
Более того, я думаю, что Ваш анализ ситуации профессионально состоятельный.
Однако у меня возражения. В частности

Сообщение от тигрица80

согласно статье 392 ГПК РФ «Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются:
.......
3)преступления сторон, других лиц, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.»

Значит нужно провести расследование. В отношении кого будет расследование – мне тупо плевать: должностные это лица, мало-должностные или вообще не-должностные.
А уж, что окажется в результате расследования – предвидеть не могу, не Ванга.

Если окажется, что Банк не направил по запросу суда доказательство, а лишь упомянул его в сопроводительном письме, то виновен Банк…
Правда, сразу же следует ответить, как Банк сумел уничтожить сопроводительное письмо из судебного дела, чтобы замести все следы (даже упоминание) о данном доказательстве.

Сергей Егоров, обратите внимание, не только мне плевать, но и закону безразлично. Закон говорит: " ДРУГИЕ ЛИЦА" (выделено выше) и ничего больше не уточняет.
Тем не менее, расследование пресекается на корню. Что бы это значило?

Сообщение от Лариса Пимонова

Дело в том, что при минимальной проверке, как из рога изобилия, посыплются ВСЕ судебные фишки, которые были применены в деле (имею в виду гражданское дело).
Ведь "утрата" док-ва совсем не единственная хитрость суда в данном деле.

На этой неделе выложу сканы гражданского дела.

[Сергей Егоров]

Лариса Пимонова, ещё раз повторяю: не выдуман ещё состав преступления для Вашего случая и ещё пугает Ваша неопределённая позиция относительно лица совершившего преступление. Ведь, насколько я понял из ответов, Вы заявляли в отношении судьи

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Сергей Егоров

насколько я понял из ответов, Вы заявляли в отношении судьи

Сергей Егоров, тема о недобросовестности судьи, уголовной ответственности судьи, телефонном праве и пр перемещена в раздел Клуб юристов.
Здесь, напротив, другой вопрос, формальный: "Если допустить, что в действиях конкретного лица отсутствует состав преступления, то почему не проводится проверка по признакам преступления?"
Этот же вопрос вынесен в заголовок темы.

Доказательство утрачено, последствия наступили.
Запрашивалось по моему ходатайству 4 документа. К материалам дела подшито три, сопроводительное письмо отсутствует. На мой вопрос о четвертом документе, судья дает пояснение, что документ потерял свою актуальность и в архиве Банка не сохранился.

Сообщение от Сергей Егоров

пугает Ваша неопределённая позиция относительно лица совершившего преступление.

У меня есть предположение, о причастности судьи.
Но это только предположение. Когда "утрачивался" документ протокол не составлялся и меня в качестве понятого не приглашали

При проведении проверки по моему заявлению о преступлении судья сослалась на ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" и от пояснений прокурору отказалась. Председатель суда и ККС служебную проверку не проводили, Судебный департамент сослался на наличие утраченного документа в деле, т.к. после вынесения решения я смогла его восстановить и приобщила к делу

Вопрос прежний: "Почему правоохранительные органы уперто отказываются выяснять когда, кем, при каких обстоятельствах утрачено юридически значимое по делу доказательство?"
И еще вопрос: "Как мне бороться с этой "упертостью"?"

А без этого не заработают положения статьи 392 ГПК РФ

"Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются:
.......
3)преступления сторон, других лиц, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда."

[nina_gavr]

Сообщение от Сергей Егоров

не выдуман ещё состав преступления для Вашего случая

Сергей Егоров, это очень хорошо, что НЕ ВЫДУМАН. У меня юр.образование, но по семейным обстоятельствам пока не работаю. Думаю, куда пойти.

Пойду-ка в суд, буду в пользу одной из сторон терять доказательства из дел. Мне кажется, что это будет прибыльно.
Главное, не нарваться на влиятельное лицо, например, сына губернатора. А то найдется с десяток статей Уголовного кодекса.

А так, славненько, что не выдуман ещё состав преступления для такого случая.
Надо только НЕ намекать следствию, чтоб не применили уже существующие в Уголовном кодексе.

[Сергей Егоров]

Лариса Пимонова, я понимаю Ваше состояние и очень уважаю Ваше мнение, но, чтобы не топтаться на месте, прочитайте пожалуйста ещё раз пост с анализом составов. Если это делать не торопясь и понять всю цепочку размышлений, то Вы тоже придёте к выводу УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕ БУДЕТ!!! Мне кажется, что практикующиму юристу с достаточным оразовательным уровнем достаточно прочитать и уяснить диспозиции рассматриваемых статей. Выяснить ответ на интересующий Вас лично вопрос НЕВЗМОЖНО, поэтому этим никто заниматься не будет и опять же поэтому УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕ БУДЕТ.
Специально для nina_gavr.
Это не "славненько"-это закон, причём действующий. А в суд сходите... Я предлагаю вместо пустых посылов о сынках, недобросовестных и т.п. написать что нибудь дельное по теме

[тигрица80]

Сообщение от Сергей Егоров

этим никто заниматься не будет и опять же поэтому УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕ БУДЕТ

Сергей Егоров, да это и так понятно, что здесь (имею ввиду это государство) НИКТО заниматься не будет.
Я думаю, что и автор темы это понимает.
Но возникает вопрос: "Если право гражданина категорически невозможно восстановить в правовом поле, в законном порядке, то как должно поступить в этом случае гражданину?"

Это приемлемо?



И каждый ли на это способен?

[тигрица80]

Сообщение от Сергей Егоров

Установить по чьей вине доказательство было утрачено и по какой форме вины это произошло-НЕВОЗМОЖНО

Мои соображения. Судом были запрошены документы, но НЕ ВСЕ были представлены по запросу и при этом утрачено сопроводительное письмо к ним.

Сообщение от Лариса Пимонова

На мой вопрос о четвертом документе, судья дает пояснение, что документ потерял свою актуальность и в архиве Банка не сохранился.

Сергей Егоров, почему судья вместо повторного запроса в организацию дает истцу дезориентирующее пояснение, которое, как оказалось впоследствии, не соответствовало действительности?
Лариса Пимонова, вопрос к Вам: "Почему Вы самостоятельно не проверили данное Вам объяснение?"

Сообщение от Сергей Егоров

субъектом преступления является СТОРОНА, участвующая в деле (или ее представитель), но никак не судья

По 303 соглашусь, но не по 305.
Ущерб в особо крупном размере (стоимость кафе) - в правовом государстве это бы расследовалось.
А у нас, что, Сергей Егоров?