[Erling]

С одной стороны Вы не спорите с тем, что одна из сторон неосновательно обогатилась, с другой стороны Вы не соглашаетесь с тем, что обязательства сторон по договору (obligatio ex contractum) прекратились.
Но если обязательства не прекратились, то и неосновательного обогащения быть не может, т.к. продавец, стало быть, правомерно удерживает денежные средства, так как получил их в соответствии с условиями договора поставки, закрепляющими обязанность покупателя внести предоплату.

Я надеюсь на развёрнутый комментарий.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Erling

Что суть срок действия договора

'это тот срок, в течение которого стороны исполняют те обязательства, которые данным договором предусмотрены. За пределами срока обязанности выполнять то, что прописано в договоре, у сторон нет

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Erling

Вы не спорите с тем, что одна из сторон неосновательно обогатилась,

с этим спорить бесполезно, потому что это так

Сообщение от Erling

не соглашаетесь с тем, что обязательства сторон по договору (obligatio ex contractum) прекратились.

я имею в виду те обязанности, которые не выполнены в период действия договора - например, оплата поставленной и принятой продукции, или оплата арендной платы...

[Erling]

За пределами срока обязанности выполнять то, что прописано в договоре, у сторон нет

Следовательно, после истечения срока действия договора обязательства прекратились. "Не должен" = "Не обязан" = "Не имею обязательства". Или скажете, что это не так?

[Erling]

я имею в виду те обязанности, которые не выполнены в период действия договора - например, оплата поставленной и принятой продукции, или оплата арендной платы...

Оратор Сыщик утверждал, что покупатель вправе требовать передачи ему товара. Но право требовать исполнения - это требование, основанное на договорном обязательстве. Срок действия договора истёк - обязательства прекратились. Покупатель-плательщик может требовать лишь возврата своих денег. А кондикционное обязательство - это обязательство внедоговорное.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Erling

Оратор Сыщик утверждал, что покупатель вправе требовать передачи ему товара.

правильно утверждал - статья 23.1 ЗоЗПП
http://www.consultant.ru/popular/con...37_2.html#p448

[Erling]

Какой ЗоЗПП, если речь идёт о поставке, которая по определению суть предпринимательский договор?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Erling

т о поставке,

пардон, не учел. Однако насколько я понял тему, ответ на изначальный вопрос был тут: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...52&postcount=2
И вопрос об истечении срока действия договора не стоял. А даже в случае постановки вопроса надо отличать друг от друга обязательство как таковое и НЕИСПОЛНЕННОЕ обязательство - что не совсем одно и тоже.
Есть договор, по которому поставщик должен поставить 100 единиц товара, а покупатель соответственно имеет взаимную обязанность заплатить 100 рублей и принять 100 единиц товара. Покупатель как видно из вопроса заплатил - таким образом его обязательство заплатить 100 рублей прекратилась исполнением. поставщик в нарушение условий договора поставил не 100 единиц, а только 80 - таким образом в части поставки 80 единиц обязательство прекратилось исполнением. Обязанность поставить 20 единиц не исполнена, в данном случае имеет место просрочка кредитора (ст.406 ГК РФ), а также является основанием для привлечение поставщика к ответственности в том числе в соответствии с частью 4 ст. 425 ГК. Обязанность же допоставить непоставленные 20 единиц сохраняется: http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_3.html , статья 511. Кроме того, статью 520 ГК, позволяющую Покупателю отказаться от оплаты недопоставленного товара также никто не отменял.
А поскольку оплата на непоставленный товар произошла - то возвращаемся к утверждениям Вашего оппонента.

[Erling]

ответ на изначальный вопрос был тут:

Ответов было несколько, от разных ораторов.

Я очень рад, что Вы наконец привели развёрнутый комментарий.

Есть договор, по которому поставщик должен поставить 100 единиц товара, а покупатель соответственно имеет взаимную обязанность заплатить 100 рублей и принять 100 единиц товара. Покупатель как видно из вопроса заплатил - таким образом его обязательство заплатить 100 рублей прекратилась исполнением. поставщик в нарушение условий договора поставил не 100 единиц, а только 80 - таким образом в части поставки 80 единиц обязательство прекратилось исполнением. Обязанность поставить 20 единиц не исполнена, в данном случае имеет место просрочка кредитора (ст.406 ГК РФ)

Чудесно, прелестно, здесь со всем согласен.

Обязанность же допоставить непоставленные 20 единиц сохраняется: http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_3.html , статья 511.

Статья 511. Восполнение недопоставки товаров
1. Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Срок действия договора поставки истёк. Обязательство по допоставке товара прекратилось в силу п.3 ст.425 ГК, ст.511 ГК, а также в силу договора. Прекращение срока договора является дополнительным основанием прекращения обязательств, что допускается ст.407 ГК. Обязательство прекратилось. Оно не живое. This obligation is no more!

И покупатель не вправе требовать передачи ему товара.

[Сыщик]

Сообщение от Erling

Оратор Сыщик утверждал, что покупатель вправе требовать передачи ему товара.

Вообще-то, в ст. 456 п.1 ГК РФ то же самое видим (эта норма применима, напомню, на основании ст. 454 п.5 ГК РФ).
Сторонам договора законом дано право отступить от этого требования, но лишь путем прямой оговорки, а не просто установлением срока действия договора. ИМХО.
Насколько я понимаю, просрочка исполнения освобождает должника от обязательства лишь с согласия кредитора (ст. 405 п.2 ГК РФ).