[walera38]

Сообщение от Прецедент2011

Не надо ничего высасывать из пальца

Простите, кому не надо?

Сообщение от Прецедент2011

надо было экспертизу назначить

Дык он и хотел назначить, но истец отказался ее оплачивать. Кто ее будет оплачивать? Я?

[Прецедент2011]

Дык назначил бы. А он дык из пальца... А может и из другого места, где, говорят, мозга точно нет. А сегодня, дык, я определение кассационной коллегии получил. Оно, дык, ещё нелепее решения судьи ДЫК-денко.

Судья Диденко Д.Ю. Дело № 33-6617/2011 г.
31.03.2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
В составе председательствующего Близнецова В.Е.
Судей: Доровских Л.И., Зиборовой Т.В.
По докладу судьи Доровских Л.И.
При секретаре Леоновой О.В.
Заслушав в открытом с удебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова Н.К. на решение Славянского городского суда от 31.01.2011 г.

УСТАНОВИЛА:
Иванов Н.К. обратился в суд с иском к Платовой А.Л. о взыскании убытков и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда, о взыс кании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28.04.2008 года он заключил с индивидуальным предпринимателем Платовой А.Л. договор на укладку тротуарной плитки на территории его домовладения на сумму 150 000 рублей. Он передал Платовой А.Л. 160 000 рублей, однако плитка не соответствовала техническим условием.
Соглашением установлены сроки устранения недостатков до 31.10.2009 г., затем до 01.06.2010 г. и до 01.11.2010 г. Но до настоящего времени работы по укладке тротуарной плитки не выполнены.
Платова А.Л. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском о признании дополнительных соглашений к договору подряда недействительными.
Суд обжалуемым решением в удовлетворении исков отказал.
В кассационной жалобе Иванов Н.К. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учёл доводы, изложенные в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 26.04.2008 г. заключён договор подряда, который неоднократно пролонгировался соглашением сторон от 26 мая 2009 года, 31 октября 2009 года , 01 июня 2010 года.
Поскольку стороны отказались от оплаты экспертизы, суд не обладая специальными познаниями не имеет возможности определить объём работ, их стоимость, количество некачествненной плитки.
Суд критически оценил технический анализ тротуарной плитки, представленный Ивановым Н.К., поскольку данное доказательство является недопустимым.
Поскольку Ивановым Н.К. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, суд обоснованно от казал в удовлетворении его требований.
Суд с учётом представленных доказательств, требований закона правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ИП Платовой о признании соглашений к договору подряда от 26.04.2008 недействительными.
Решение суда принято с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славянского городского суда от 31.01.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Н.К. – без удовлетворения.

Председательствующий (Подпись)
Судьи: (Подписи)

Что ещё могла коллегия нарисовать? Стыдобища!!! Ущербная российская Фемида!

[MAGELLAN]

Сообщение от Прецедент2011

Поскольку стороны отказались от оплаты экспертизы, суд не обладая специальными познаниями не имеет возможности определить объём работ, их стоимость, количество некачествненной плитки.
Суд критически оценил технический анализ тротуарной плитки, представленный Ивановым Н.К., поскольку данное доказательство является недопустимым.
Поскольку Ивановым Н.К. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, суд обоснованно от казал в удовлетворении его требований.
Суд с учётом представленных доказательств, требований закона правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ИП Платовой о признании соглашений к договору подряда от 26.04.2008 недействительными.
Решение суда принято с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Что и говорилось мною в предыдущем сообщении!!. То что произошло с вашим иском -- исключительно ваша вина, а не суда. Не пожалей Вы денег (которые, кстати, впоследствие можно было внести в судебные расходы и истребовать с ответчика) на экспертизу -- выигрыш был бы за вами!!!

[walera38]

Сообщение от MAGELLAN

выигрыш был бы за вами!!!

Недостатки плитки, за которые отвечает исполнитель, налицо. Дело оставалось за малым - доказать правильно причину их возникновения. Упертость и нежелание доказывать привели к проигрышу. Суд не обязан за истца проводить его работу.
Я тоже считаю, что при грамотном ведении дела выигрыш был бы 100%-ый.

[Прецедент2011]

...
Вот такая риторическая байда.

Ну а теперь ГПК:


Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
2. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту…
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

...

Статья 85. Обязанности и права эксперта

2. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.


Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам.
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.


Статья 171 ГПК РФ Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей


Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.




Статья 188. Консультация специалиста

1. В необходимых случаях …суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».( Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков).

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Я так полагаю, законы для того и писаны, чтобы ими руководствоваться. А иначе - хаос. Вы, в своих выводах, исходите из контекста судебного решения, не зная материалов дела. Мало ли чего хочу я, мало ли как считает судья. Есть закон. В принятии решения судья не связан доводами сторон. Если, конечно, судья опытный и вдумчивый. Да, я принимаю Ваш довод, что согласись я вместо ответчика, заявившего ходатайство оплатить экспертизу (которая проводилась бы 2-2,5 месяца и обошлась бы мне тысяч в 20-35 рублей, как предупредил стороны судья Диденко), то иск был бы, безусловно, решён в мою пользу. Однако, понимая, что я и сумму договора реально с ответчика вряд ли взыщу, занимать у родственников деньги на экспертизу было бы неразумно. Видимо, Вы не знаете какова у пенсионера пенсия...
Но вопрос не об этом. И надо иметь ввиду, что своего слова пока не сказала надзорная инстанция, наконец, Верховный суд. В законе нет нормы, указывающей на то, что признание судом фактов установленными или отвергнутыми может основываться на отказе стороны от оплаты экспертизы. Это уже абсолютная дурь. Суду ничто не мешало экспертизу назначить, а расходы отнести на виновную сторону позже. Тем более, что эксперт не имеет право не выполнить определение суда о назначении экспертизы по причине предварительной неоплаты её стоимости.
К Вашему мнению я отношусь с уважением, хотя кардинально с ним не согласен. Зато оно ещё более убеждает меня в моей правоте, особенно с учётом той "залипухи", которую в нарушение требований закона и Постановлений Пленума Верховного суда, вынесла краснодарская кассационная коллегия. . Это не определение, это набор печатных символов - фиговый листок, не прикрывающий всей постыдной наготы голых королей в чёрных мантиях. Но наше дело правое. Мы победим! Всё лишь зависит от принципиальности и настойчивости))))))

[walera38]

Сообщение от Прецедент2011

Но наше дело правое

Ваше дело изначально было правое. Вам об этом не раз сказано.

[Прецедент2011]

Можно сто раз произнести слово халва, однако во рту от этого слаще не станет.
А есть конструктивные правовые соображения?

[MAGELLAN]

Сообщение от Прецедент2011

А есть конструктивные правовые соображения?

Есть -- дело вами проиграно, если не жалко денег -- обращайтесь в "надзор", но на мой взгляд, это бесперспективно. Или же думайте над тем, как изменить предмет или основание иска, чтобы подать его вновь!!.

[Прецедент2011]

О каких деньгах идёт речь? Если Вы имеете ввиду госпошлину для подачи жалобы в надзор, то она в данном случае не оплачивается. Это же закон "О защите прав потребителей". Чего, кстати, судья Дмитрий Юрьевич Диденко не учёл, решив, переплюнуть законодателя и обложить истца данью "на хлеб с маслом" эксперту. Короче, не понял, какие деньги я должен не жалеть и для кого! Почему-то все предлагают мне так или иначе с моими "кровными" расстаться... Что касается надзора и Вашего пессимизма по поводу бесполезности обращения, то это свидетельствует об истинном положении дел в судебной системе.
...
Скажите лучше, уважаемый, как отнестись к тому, что в определение кассационной коллегии вручную, шариковой ручкой, корявым спешным почерком вписана фамилия секретаря судебного заседания. Это что? Оплошность, невнимательность? Ха-ха! Жаль, что оригинал документа не могу Вам показать. Не знаю, как это сделать.

[MAGELLAN]

Сообщение от Прецедент2011

«Суд является конечной инстанцией в решении споров о праве. Выше этого нет ничего. Если не вершится правосудие, то в стране наступает произвол и конституционное поле разрушается, а вместо права в ход идут танки и свергается законная власть» - эти слова произнёс на шестом Всероссийском съезде судей председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин.

Правильно и хорошо сказал В. Зорькин!.. Но исходя из ситуации, в Ваших устах -- звучит демагогически...

4) при подаче надзорной жалобы -- в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера; -- ч. 1 ст.333.19 НК РФ