[юрий13]

Kolnol, 1) товарищь неизвестен; 2) по его логике получается, что некое ИП, которое он неизвестно почему называет иногда предприятием, вообще может абстрагироваться от человека который его затеял и жить своей жизнью , да и неверное толкование п. 3 ст. 23 ГК РФ, к тому же, исходя из его "учения", получается, что ИП можно продать, например, что бред.

[Сыщик]

Сообщение от юрий13

Kolnol, 1) товарищь неизвестен; 2) по его логике получается, что некое ИП, которое он неизвестно почему называет иногда предприятием, вообще может абстрагироваться от человека который его затеял и жить своей жизнью , да и неверное толкование п. 3 ст. 23 ГК РФ, к тому же, исходя из его "учения", получается, что ИП можно продать, например, что бред.

На том сайте просто стёб какой-то, он не для серьезного обсуждения. Загляните на его первую страницу. Я так понял, что ссылка дана в порядке юмора.

[rybin_av]

После некоторых размышлений и изучения суд. практики АСов присоединяюсь к большинству хотя некоторый червь сомнений имеется.
Однако ввиду абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ:

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

логическая задача видимо должна быть решена в сфере гражданского права таким образом:
участники гр. правоотношений - это:
граждане;
юр. лица;
публичные субъекты.
Перчень участников исчерпывающий.
ИП не является юр. лицом и публичным субъектом. Значит, понятие "ИП" с точки зрения ГК РФ поглощается понятием "гражданин". В таком случае случае зачет возможен, т.к. критерий встречности не нарушается, потому что субъект права один и тот же (хотя ИП и имеет свои особенности прав. статуса).
Если бы задача решалась в области административного права, то вывод был бы другим. Поэтому в примере Erling`а с продажей протупеи в военторге я остаюсь при своем мнении - лишь статус военнослужащего дает лицу право приобрести вещь, которая формально ограничена в обороте.

[Kolnol]

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исходя из этого, закон РФ не делает разницы между гражданином предпринимателем и гражданином, который не является предпринимателем, относительно имущественной ответственности. Фактически собственником имущества и дохода является одно физическое лицо (законодательство не разграничивает имущество физического лица и ИП), которое отвечает по своим долгам перед кредитором. Сделка заключенная между физическим лицом и ИП ничтожна по причине совпадения должника и кредитора. Прекращение статуса ИП не влияет на исполнение обязательств физического лица перед кредиторами.
Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой:
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N 18АП-9186/2010 по делу N А34-2775/2010;
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А57-22324/2009;
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.06.2010 по делу N А57-22324/2009;
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2009 по делу N А05-1603/2009;
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А13-7527/2009;
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009 N А78-4687/08-Ф02-1331/09 по делу N А78-4687/08;
Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 N 88-О.

Таким образом, в рассматриваемой нами ситуации требования ИП к ЮЛ и ЮЛ к физическому лицу являются встречными и могут быть прекращены в соответствующей части зачетом.

[Erling]

Erling`а с продажей протупеи в военторге я остаюсь при своем мнении - лишь статус военнослужащего дает лицу право приобрести вещь, которая формально ограничена в обороте.

Я не знаю, ограничены ли портупеи в обороте, но речь-то не о том. Я просто имел ввиду, что физлицо - оно и есть физлицо, а не физлицо-офицер, физлицо-налогоплательщик, физлицо-работник, физлицо-ИП. Оно ЕДИНО, и непризнание этой простой истины породило, не хочу никого обидеть, глупый спор, который допустим между непрофессионалами, но между юристами никак не уместен. В разных сферах деятельности физлицо имеет различные права и обязанности, но от этого оно не становится множественным.

Вопрос об однородности требований допускает какое-никакое обсуждение (мало ли, вдруг кто-то хочет порассуждать о признаках однородности/неоднородности), вопрос о том, являются ли физлицо и его статус ИП разными субъектами права - это такое нелепое суеверие, что уже даже не смешно. Сколько людям объясняли, сколько над ними смеялись - всё равно кто-то пытается доказывать, что ИП - это субъект права, отдельный от физлица-как-физлица. Сгинувшие ИЧП народу, что ли, покоя не дают?