[pobeda47-3]

Значит исковые требования взыскателей будут удовлетворены...? Кроме того имущество должно быть заранее оценено оценщиком...http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=109043.
Если имущество находится под арестом то как должник сможет продать помещения , поскольку в ЕГРП есть отметка , что имущество под обременением (Арест)..?
Торги в форма аукциона проводит специализированная организация.О времени и месте проведения торгов должно быть официальное объявление в печати , но конкретно надо интересоваться самим... .Всё в соответствии с Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" . Ст. 89-93 .

[води72]

Большое спасибо Всем за советы и разъяснения!!!
Для более полного понимания поднятой мной темы разрешите изложить краткую историю обсуждаемого исполнительного производства.
В октябре 2009 года взыскателем №1 подаётся в ССП исполнительный лист с заявлением о наложение ареста на недвижимость должника. Через две недели суд, для обеспечения исковых требований взыскателя №2 накладывает арест на недвижимость того же должника. Ещё через неделю пристав выносит постановление о наложении запрета на регистрационные действия по заявлению взыскателя №1. Через два месяца взыскатель №1 подаёт жалобу в порядке подчинённости, так как должник даже не уведомлён о возбуждении ИП.
Жалоба признаётся обоснованной, пристав ознакомил должника под роспись.
Ещё через два месяца, №1 подаёт жалобу в суд, так как в соответствии со ст. 127 ФЗ № 229 пристав в течении 10 дней не принял мер к исполнению ИП в отношении взыскателя №1. На второе заседание суда по рассмотрению жалобы, в Феврале 2010 г. пристав приносит акт описи и ареста одного помещения, из десяти арестованных, и постановление об объединении в сводное производств №1 и №2. Судом бездействие пристава снова признаётся незаконным.
Ещё через четыре месяца №1 подаёт жалобу в суд, так как описанное и арестованное приставом помещение не передаётся на оценку и реализацию и не арестовываются другие помещения.
На суд пристав приносит акты описи и ареста остальных девяти помещений и обещает передать на оценку. Жалоба взыскателем №1 отзывается.
Ещё через три месяца снова подаётся жалоба, так как отчёт об оценке есть, а пристав постановление о принятии данной оценки не выносит и помещения на реализацию не передаёт.
На первом заседании пристав говорит, что просто не успел, копию предварительного отчёта об оценке помещений предоставляет суду. При вынесении решения о признаний бездействия незаконным и обязании межрайонного отдела СП устранить нарушения в отношении взыскателя №1, пристав заявляет что исполнительное производство передали две недели назад в краевой центр, в особый отдел ( на предварительном заседании пристав о передаче ни чего не говорил).
К сводному ИП добавляется ещё один взыскатель №3.
В конце августа в особом отделе выносится постановление о принятии приставом оценки (сумма имущества в постановлении на три миллиона меньше, чем в предварительной оценке представленной суду). Имущество передаётся на торги. В октябре пристав выносит постановление о снижении цены не проданного имущества на 15%, из за отсутствия заявок. И передаче на повторные торги. Заинтересованные в покупке данных помещений люди ни у приставов, ни в торгующей организации не смогли узнать, где и когда будут проводиться эти торги. На сайте УФССП, в разделе, арестованное имущество на реализации, сведений о продаже данных помещений не было.
В ноябре взыскатель №1 узнаёт у пристава о том, что имущество не реализовано. И пристав на основании ФЗ РФ № 229 ст.87 П. 11,12,13.(не реализованное имущество передаётся взыскателям в порядке поступления ИЛ в службу СП.) Предлагает оставить за собой все 10 помещений, взыскатель №1 соглашается и сразу же передаёт приставу согласие, на котором ставится отметка о получении.
Ещё через два месяца, в Январе 2010 года, от другого пристава №1 получает по почте предложение оставить за собой два помещения из десяти. Снова №1 соглашается в 5 дневный срок.
Ещё через два месяца вызывает пристав и говорит, что передаст помещения после выплаты ей определённой суммы. №1 возмущается и подаёт в марте 2011 года в суд.
Суд признаёт бездействие по непередаче помещений взыскателю №1 незаконным и обязывает передать нереализованное имущество должника.
Всё это время пишутся заявления на имя главного СП края. Который отвечает что всё в порядке ИП исполняется как надо.
Ещё через два месяца пристав говорит, что осталось только два помещения, остальные проданы, но и эти два будут переданы только на известных вам условиях.
На этих остальных 8 помещениях, вывески «продаётся», по телефону продавец говорит, что в рег. палате помещения будут оформляться, как проданные с торгов, непосредственно на покупателя.
№1 опять подаёт жалобу в суд и главному. Суд решает признать не передачу незаконной и обязать пристава "А" и старшего пристава "В" передать эти два помещения и вынести соответствующие постановления.
Главный пристав пишет отказать в рассмотрении так как судом ранее бездействие уже признанно незаконным и приставы обязаны передать помещения.
И через неделю юристы управления пишут кассационную жалобу, с просьбой отменить первое, вступившее в законную сил 2 месяца назад решение суда, потому что всех взыскателей не известили. А так же кассационную жалобу и на второе решение. Исполнительный лист об обязании приставов передать помещения, в особом отделе второй раз не принимается, так как указанные в исполнительном листе приставы в данном отделе уже не работают (ушли на повышение в управление).
Приставы из особого отдела ни на одном из восьми, проходивших в течении года, судебных заседаний не присутствовали, ни каких документов не предоставляли, хотя суд запрашивал. Только на вынесении последнего решения об удовлетворении жалобы взыскателя №1, появилась представитель приставов и после заседания сказала " ну вы условия знаете"
Как я уже писал выше, за шесть месяцев в особом отделе четырежды менялись приставы ведущее сводное ИП, и не один из них не ознакомил с материалами ИП и не ответил ни на одно заявление взыскателя №1. Бездействие старшего пристава по ст.59 признавалось судом незаконным. Однако до сих пор ни чего не известно ни о помещениях, ни о действиях приставов.
Несколько дней назад встречался с должником, он показал мне выписку из ЕГРП за июнь 2011 года, где все десять помещений зарегистрированы за ним и продемонстрировал решение суда кассационной инстанции в отношении взыскателя №2, с отменой решения суда первой инстанции ( для обеспечения требований должника № 2 суд накладывал в 2009 году арест на недвижимость должника) Должник так же сообщил что приставы ничего передавать не будут и деньги им не плати, так как скоро передавать будет нечего.
В октябре 2010 года должник через суд снял арест (наложенный в рамках этого же сводного производства) на часть земельного участка, стоимостью около 100 млн. рублей (арест налагался и судом и приставами) и сразу же реализовал этот участок.
Так что сомневаться в словах и возможностях должника у меня нет оснований.
(ИП исполняется около двух лет, поэтому изложено всё очень кратко)

[Legalalliance]

Ещё через два месяца вызывает пристав и говорит, что передаст помещения после выплаты ей определённой суммы.

Вот это место особенно понравилось... Уточните, "определенная сумма" - это в смысле ей лично или в счет погашения части задолженности по сводному?

А вообще мне непонятна ситуация с самого начала. Если:

Через две недели суд, для обеспечения исковых требований взыскателя №2 накладывает арест на недвижимость того же должника.

то каким это, интересно образом, пристав передал на оценку, а затем и на реализацию имущество, арестованное по другому делу?

[води72]

Уважаемый Legalalliance!
Взыскатель как услышала что ещё что то надо заплатить, сразу ударилась в истерику. Так как приставу ведущему исполнительное производство, первый год исполнения, при встрече кланялись в пояс, оплачивали каждое его действие (наложение запрета на рег. действия, выезды к должнику), на личной машине возили на обед и обратно. В надежде на лояльное отношение и правильное ведение ИП. Но он какие то действия производил, только после обжалования его бездействия в суде. В конечном итоге, после почти года исполнения, развёл руками и сказал, ну не успел я ничего сделать, не вовремя как ИП в особый отдел перевели.
Арест для обеспечения иска был произведён судом в интересах взыскателя №2, через некоторое время исполнительное производство которого, было присоеденено к сводному производству взыскателя №1. Далее в рамках этого сводного производства имущество описывалось и арестовывалось приставами и передавалось на торги.

[pobeda47-3]

Извиняюсь.Но это не понятно .."Исполнительный лист об обязании приставов передать помещения, в особом отделе второй раз не принимается, так как указанные в исполнительном листе приставы в данном отделе уже не работают (ушли на повышение в управление)." По-моему , нонсенс ...А что, суд в И.Л. указал конкретные имена судебных приставов ? А не службу УФССП.? УФССП федеральный орган и работает по исполнению решений суда.. Люди приходят и уходят ...Еще раз натыкаюсь на форму отношений "из рук -в руки" , а надо общаться только заказными письмами с уведомлением..даже если между взыскателем и судебным приставом расстояние вытянутой руки или вообще "глаза в глаза".
Давайте решим вопрос конкретнее...Какой ущерб в бездействии судебный приставов Вам причинен?.Если бездействия судебных приставов повлекли причинение ущерба ,следовательно можно подать иск в суд на основании N 68-ФЗ О компенсации на нарушение....права исполнения судебного акта в разумный срок.

С уважением....

[води72]

Уважаемый pobeda47-3!
В исполнительном листе указано: Обязать пристава "А" и старшего пристава "Б" передать взыскателю №1 нереализованное имущество должника. Вынести соответствующие постановления и акты. В исполнительном листе должником суд указал конкретно пристав "А" и старший пристав "Б".

Ущерб будет причинён приставами в случае если должник каким либо образом снимет арест и продаст помещения. А приставы до этого времени так и не передадут помещения взыскателю. Снятие ареста должником с части арестованного имущества, в ходе исполнения этого сводного производства уже было. Тогда приставы даже на суд по снятию ареста не пришли, оспаривать решение суда не стали. Просто сняли арест, а должник переоформил на третье лицо участок стоимостью 100 млн. рублей.

[Legalalliance]

Арест для обеспечения иска был произведён судом в интересах взыскателя №2, через некоторое время исполнительное производство которого, было присоеденено к сводному производству взыскателя №1. Далее в рамках этого сводного производства имущество описывалось и арестовывалось приставами и передавалось на торги.

Это изначально незаконно. Нельзя соединять в сводное производство исполнительный лист о взыскании и исполнительный лист о принятии обеспечительных мер. Поскольку обеспечительная мера - это не взыскание и ее наличие в принципе исключает исполнение решений по иным делам до момента ее отмены. Видимо проблема кроется в изначальном пороке действий, который и повлек за собой дальнейшую цепочку нарушений, что привело к невозможности исполнения.

[pobeda47-3]

Сообщение от Legalalliance

Это изначально незаконно. Нельзя соединять в сводное производство исполнительный лист о взыскании и исполнительный лист о принятии обеспечительных мер. Поскольку обеспечительная мера - это не взыскание и ее наличие в принципе исключает исполнение решений по иным делам до момента ее отмены. Видимо проблема кроется в изначальном пороке действий, который и повлек за собой дальнейшую цепочку нарушений, что привело к невозможности исполнения.

То есть, смешение материального и процессуального права?

[pobeda47-3]

Сообщение от води72

Уважаемый pobeda47-3!
В исполнительном листе указано: Обязать пристава "А" и старшего пристава "Б" передать взыскателю №1 нереализованное имущество должника. Вынести соответствующие постановления и акты. В исполнительном листе должником суд указал конкретно пристав "А" и старший пристав "Б".

Ущерб будет причинён приставами в случае если должник каким либо образом снимет арест и продаст помещения. А приставы до этого времени так и не передадут помещения взыскателю. Снятие ареста должником с части арестованного имущества, в ходе исполнения этого сводного производства уже было. Тогда приставы даже на суд по снятию ареста не пришли, оспаривать решение суда не стали. Просто сняли арест, а должник переоформил на третье лицо участок стоимостью 100 млн. рублей.

Тогда вопросы к старшему судебному приставу поскольку он отвечает за организацию работы ССП..Но перевод СП -не повод к неисполнению судебного акта. Указанные СП оставили наработанные материалы по гражданскому делу кому-то(старшему СП).?

[pobeda47-3]

води72 Мы говорим о недвижимом имуществе должника и правах судебных приставов -исполнителей !!!
Вы пишите :"В октябре пристав выносит постановление о снижении цены не проданного имущества на 15%, из за отсутствия заявок. И передаче на повторные торги. Заинтересованные в покупке данных помещений люди ни у приставов, ни в торгующей организации не смогли узнать, где и когда будут проводиться эти торги."

См .Закон №229 "Об исполнительном производстве".
Ст. 85. Оценка имущества должника
2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;и т.д...
а также ...3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. ..
Я уже писал о том ,что торги организуются и проводятся публично соответствующей организацией имеющий лицензию на проведение торгов
Ст. 89. Реализация имущества должника на торгах
1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
И Вы считаете что нет злоупотреблений со стороны судебных приставов??
.