![]() |
#21 | ||||
Пользователь
![]() Регистрация: 14.07.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 160
Благодарности: 32
Поблагодарили 44
раз(а) в 44 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
еще небольшой нюанс - по поводу принятия наследства сыном дарительницы. заявления о принятии наследства, как я понимаю, он нотариусу не подавал, однако, как я предполагаю, фактически принял наследство в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ
[QUOTE]Статья 1153 ГК РФ. Способы принятия наследства 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. [QUOTE] При этом, в соответствии с п.2 ст. 1151 ГК РФ, Цитата:
Если можно представить суду какие-либо доказательства того, что отец истца фактически принял наследство (движимое имущество, личные вещи наследодателя, или, например, произвел расходы на его погребение), было бы неплохо их представить. Если доказательств нет, а истец будет отрицать данный факт, ссылаясь на то, что его отец (сын дарительницы) наследства после дарительницы не принимал, следовательно, имущество наследодателя (дарительницы), включая право на оспаривание совершенных ею сделок, должно было в отсутствие завещания перейти к наследникам последующих очередей, в число которых внук наследодателя не входит, т.к. внуки наследуют лишь по праву представления. По праву представления внук наследовать не мог, т.к. на на протяжении 7 лет после смерти наследодателя (дарительницы) был жив его отец, являвшийся наследником первой очереди; истец мог наследовать бабушке лишь после смерти своего отца (по праву представления, если отец умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем; по правилу о наследственной трансмиссии, если отец умер, не успев принять наследства). Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#22 | ||
Пользователь
![]() Регистрация: 14.07.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 160
Благодарности: 32
Поблагодарили 44
раз(а) в 44 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#23 |
Пользователь
![]() Регистрация: 06.12.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 59
Благодарности: 6
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
продолжу тему в надежде на помощь коллективного разума, так как суд идет еще.
![]() на 1 суд написала заявление о применении срока ИД и возражения на иск,где указала, что считаю, что дело следует прекратить так как иск предъявлен лицом, чьи права и законные интересы не были нарушены.(п.1 ч 1ст.134 и абз2 ст 220ГПК, ст 166,177,218, п.31 Постановления Пленума от 24.06.2008№11) на суд представитель истца уточнял исковые . но запутался на вопрос судьи какая же сделка - ничтожная или оспоримая сделал запросы на док-ты из всех б-ц,на дарительницу и наследное дело отца (зачем оно-непонятно) я запрос написала на наследное дело дарительницы, если уж решили изучать все... судья отклонила заявление на ИД и решила исследовать все на 2 суд истец и его представитель не явились, хотя судья их откровенно ждала 35 мин, задерживая всех остальных, потом в зале суда дали посмотреть оригиналы присланных док-в.(на всё-10 мин) на 3 суд представитель истца принес больничный от истца и 2 х-ва - о вызове свидетелей и о сборе док-в о якобы фальсификации подписи отца в д-ре дарения х-во о вызове свидетелей все же отклонили, а запросы решили разослать для назначения графологич. экспертизы на мои ход-ва поступило наследное дело дарительницы, в котором была еще и довер-ть(2004г) на истца от отца, то есть наследство от матери на сына оформлял по доверенности внук-нынешний истец, т.о не знать о дарении он не мог как утверждал в иске. еще прислали из регистрац. органа копии с образцами подписей и заявление о том что отец истца ЛИЧНО сдавал д-р дарения в ГБР. то есть ИД 100%. но судья продолжает исследовать... теперь они все подводят к графологич.экспертизе подписей в том учреждении, где им надо.. как еще можно аргументировать, чтоб убедить судью не назначать экспертизу. мои слова о том, что истец откровенно тянет время и не дает мне пользоваться моим имуществом - не услышаны ИД не проходит. так теперь купят экспертизу - что делать? судья явно помогает им. Последний раз редактировалось anna19; 23.11.2011 в 01:56.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#24 |
Юрист
![]() Регистрация: 26.09.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,698
Благодарности: 0
Поблагодарили 282
раз(а) в 267 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
предложите своё экспертное учреждение.
__________________
Адвокатская помощь в Санкт-Петербурге, +7 960 236 1112, www.advrussia.ru |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях