[gutarina]

еще небольшой нюанс - по поводу принятия наследства сыном дарительницы. заявления о принятии наследства, как я понимаю, он нотариусу не подавал, однако, как я предполагаю, фактически принял наследство в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ
[QUOTE]Статья 1153 ГК РФ. Способы принятия наследства
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
[QUOTE]
При этом, в соответствии с п.2 ст. 1151 ГК РФ,

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, право оспорить выдачу доверенности, сделку дарения перешло в составе наследственной массы к сыну дарительницы.
Если можно представить суду какие-либо доказательства того, что отец истца фактически принял наследство (движимое имущество, личные вещи наследодателя, или, например, произвел расходы на его погребение), было бы неплохо их представить.
Если доказательств нет, а истец будет отрицать данный факт, ссылаясь на то, что его отец (сын дарительницы) наследства после дарительницы не принимал, следовательно, имущество наследодателя (дарительницы), включая право на оспаривание совершенных ею сделок, должно было в отсутствие завещания перейти к наследникам последующих очередей, в число которых внук наследодателя не входит, т.к. внуки наследуют лишь по праву представления. По праву представления внук наследовать не мог, т.к. на на протяжении 7 лет после смерти наследодателя (дарительницы) был жив его отец, являвшийся наследником первой очереди; истец мог наследовать бабушке лишь после смерти своего отца (по праву представления, если отец умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем; по правилу о наследственной трансмиссии, если отец умер, не успев принять наследства).

Статья 1146 ГК РФ. Наследование по праву представления
1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статья 1156 ГК РФ. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)
1. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

По поводу наследственной трансмиссии - отец истца не мог не знать о смерти своей матери - они вместе проживали.

Статья 1113 ГК РФ. Открытие наследства
Наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1114 ГК РФ. Время открытия наследства
1. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Соответственно, ссылка на то, что отец "не знал и не мог знать" об открытии наследства - несостоятельна. Не принял в установленный срок - либо отказался (и наследуют наследники последующих очередей (НЕ ВНУК НАСЛЕДОДАТЕЛЯ)), либо на протяжении 7 (!) лет у него должны были быть некие уважительные причины, которые не позволяли ему принять наследство (что придется доказывать истцу).

[gutarina]

Не принял в установленный срок - либо отказался (и наследуют наследники последующих очередей (НЕ ВНУК НАСЛЕДОДАТЕЛЯ))

не "отказался" (т.к. ГК не предусмотрен отказ от наследства в виде бездействия ), а "не принял наследство"; но правовые последствия одинаковы

Статья 1161 ГК РФ. Приращение наследственных долей
1. Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

[anna19]

продолжу тему в надежде на помощь коллективного разума, так как суд идет еще.
на 1 суд написала заявление о применении срока ИД и возражения на иск,где указала, что считаю, что дело следует прекратить так как иск предъявлен лицом, чьи права и законные интересы не были нарушены.(п.1 ч 1ст.134 и абз2 ст 220ГПК, ст 166,177,218, п.31 Постановления Пленума от 24.06.2008№11)
на суд представитель истца уточнял исковые . но запутался на вопрос судьи какая же сделка - ничтожная или оспоримая
сделал запросы на док-ты из всех б-ц,на дарительницу и наследное дело отца (зачем оно-непонятно)
я запрос написала на наследное дело дарительницы, если уж решили изучать все...
судья отклонила заявление на ИД и решила исследовать все
на 2 суд истец и его представитель не явились, хотя судья их откровенно ждала 35 мин, задерживая всех остальных, потом в зале суда дали посмотреть оригиналы присланных док-в.(на всё-10 мин)
на 3 суд представитель истца принес больничный от истца и 2 х-ва - о вызове свидетелей и о сборе док-в о якобы фальсификации подписи отца в д-ре дарения
х-во о вызове свидетелей все же отклонили, а запросы решили разослать для назначения графологич. экспертизы
на мои ход-ва поступило наследное дело дарительницы, в котором была еще и довер-ть(2004г) на истца от отца, то есть наследство от матери на сына оформлял по доверенности внук-нынешний истец, т.о не знать о дарении он не мог как утверждал в иске.
еще прислали из регистрац. органа копии с образцами подписей и заявление о том что отец истца ЛИЧНО сдавал д-р дарения в ГБР.
то есть ИД 100%.
но судья продолжает исследовать...
теперь они все подводят к графологич.экспертизе подписей в том учреждении, где им надо..
как еще можно аргументировать, чтоб убедить судью не назначать экспертизу.
мои слова о том, что истец откровенно тянет время и не дает мне пользоваться моим имуществом - не услышаны
ИД не проходит. так теперь купят экспертизу - что делать? судья явно помогает им.

[1Vladimir]

предложите своё экспертное учреждение.