[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Афина Паллада

В случае отказа от искового заявления, возмещение судебных расходов происходит по отдельному иску к бывшему истцу?

При рассмотрении ходатайства с отказом полагаю возможным заявить ходатайство о возмещении расходов. Или действительно отдельным иском

[Афина Паллада]

Спасибо!
Оказывается, я пропустила уже как двухлетнее изменение в ст.112 АПК, появилась часть 2.
+
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 августа 2004 г. N 82
21. Вопрос: Возможно ли рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций?
Ответ: Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

[Афина Паллада]

Форумчане, у меня возник еще один вопрос, вызывающий некоторое недоумение.
Допустим стоимость юр.услуг по защите в суде составляет 10 000 руб.
Если представителем выступает юр.фирма или ИП, то, получается, суд взыскивает в пользу выигрывшей суд.расходы в сумме 10 000 руб. А если услуги оказывает физическое лицо?
По договору - 10000 руб. на руки выдается за - НДФЛ. НДФЛ организация в качестве налогового агента платит за физика. Смотрю практику, суд.расходы почему-то взыскивают за минусом НДФЛ.
Где логика? Организация что так, что так несет расходы в размере 10 тыс., но почему-то в одном случае ей возмещается полностью, а в другом - за минусом.
Я чего-то не догоняю или есть противоположная практика (ищу, пока не попадается)?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Афина Паллада

есть противоположная практика

в СОЮ точно есть, в АСах не встречал

[Светуня]

Кто как представляет доказательства, так и взыскивают.
Если Вы представите в суд платежку или расходник на сумму за минусом НДФЛ, то Вам так и взыщут, а вот если еще приложите документы (платежку) об оплате за этого человека НДФЛ в бюджет и заявите сумму всю вместе, то взыщут всю вместе с НДФЛ.
По крайней мере, мне бухгалтера без проблем такую выписку дают

[Афина Паллада]

Спасибо, платежки по НДФЛ, конечно, есть.
Сейчас переделала заявление. Первоначально расписала расчет сумма без НДФЛ плюс НДФЛ равно стоимость услуг.
Теперь переиначила. Указала, что стоимость услуг такая-то, и что в стоимость оплаты услуг представителя входят в том числе налоговые от*числения, которые ответчик обязан перечислить в качестве налогового агента. И сослалась на 106 АПК, что перечень расходов - открытый.

[aparch86]

ситуация....
один юрик предьявил иск к другому.
по первой инстанции в иске отказано.
вторая инстанция отменяет первую и иск частично удовлетворяет. кассация засиливает апелляцию.
затем истец обращается в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Выясняется что истец заключил договор на оказание услуг по судебному взысканию суммы долга со своим работником-юристом. какие будут по этому вопросу мысли если в должностные обязанности этого юриста и так входит в обязанность судебного сопровождения деятельности работодателя?
И еще....
в предмете этого договора указано на участие и составление иска только в суде первой инстанции. Затем стороны допсоглашениями расширяют предмет договора и включают в него услуги по апелляции и кассации! Что думаете и на сей счет?

[Н.К.]

Сообщение от aparch86

Выясняется что истец заключил договор на оказание услуг по судебному взысканию суммы долга со своим работником-юристом. какие будут по этому вопросу мысли если в должностные обязанности этого юриста и так входит в обязанность судебного сопровождения деятельности работодателя?

одно другое не исключает, но ваше право указывать на данное обстоятельство как исключающее возможность взыскания суд.расходов

Сообщение от aparch86

в предмете этого договора указано на участие и составление иска только в суде первой инстанции. Затем стороны допсоглашениями расширяют предмет договора и включают в него услуги по апелляции и кассации! Что думаете и на сей счет?

Распространенная ситуация, очень часто так делается. Другой вопрос: оплата по договору чем-то подтверждается?

[aparch86]

Другой вопрос: оплата по договору чем-то подтверждается?

Да приходник имеется. Вопрос в фактически понесенных расходах в принципе не оспаривается.

Распространенная ситуация, очень часто так делается.

Да вопросов нет. Просто ИМХО это неправильно. Получается "расширили" предмет договора. Вот интересно насколько это правомерно.
Я конечно буду обо всех этих вещах говорить, только вот нормативно бы обосновать да и судебной практикой подкрепиться, была бы сказка

[Н.К.]

Сообщение от aparch86

Вот интересно насколько это правомерно.

Правомерно, здесь шансов нет, даже через оспаривание доп.соглашений. Свобода договора.