[NsNord]

У нас подобная ситуация, есть лист в обеспечительных мерах наложить арест на бензин по адресу...., вышли по адресу, арестовали бензин, правда в меньшем объеме. На следующий день приходит третье лицо и заявляет, что бензин его, у должника находился согласно договора хранения, представил документы Снимать СПИ арест или пусть третьи лица в суд с иском дуют, кто как думает?

[Контролер]

А какие основания снимать арест именно СПИ, суд наложил арест, вот пусть суд и снимает.

[Sneezy]

или пусть третьи лица в суд с иском дуют, кто как думает?

только так. Иначе может быть расценено как превышение служебных полномочий. Вовка зло об этом подробно расскажет на usblaw.ru подробно обсуждали.

[Varaktor]

Цитата
или пусть третьи лица в суд с иском дуют, кто как думает?

только так. Иначе может быть расценено как превышение служебных полномочий. Вовка зло об этом подробно расскажет на usblaw.ru подробно обсуждали.

Но следует иметь в виду, что в случае удовлетворения иска третьего лица госпошлина будет взыскана с тероргана ФССП.

[Varaktor]

К вопросу Северянина (никакой нормативной базы, только домыслы).
Допустим, поступил лист: арестовать автомобиль VIN_____, № кузова____ и т.д., находящийся на стоянке по адресу ________, парковочное место №_____.
Если место имеет значение, то для невозможности исполнения должнику достаточно перекатить автомобиль на соседнее парковочное место. По существу ничего не изменится, но иск при таком подходе останется необеспеченным. Здесь от изменения места предмет ареста не меняется.
Другой случай (как у Вовки Зло с металлом): арестовать телевизор "Sony" в квартире по адресу ______. В другой квартире может оказаться другой телевизор "Sony" и его арест будет неправомерным.
В итоге я бы наверно исходил из следующего: если подлежащее аресту имущество однозначно идентифицируется независимо от места нахождения, то реквизит "адрес" следует считать избыточным (факультативным) и не учитывать.
Если же подходить формально, то нечего умничать: составить акт об отсутствии автомобиля на указанном парковочном месте и вернуть без исполнения. Иск останется необеспеченным (пока) по вине суда или истца. Но, боюсь, жалобу в таком случае в суде можно и проиграть.

[Legalalliance]

Абсолютно согласен с Varaktor, но хотел бы добавить, что еще имеет большое значение предмет ареста - какими признаками он определен. Если подлежит аресту бензин, то место его нахождения имеет самое что ни на есть первостепеннейшее значение. А то в Бразилии этих бензинов..., тьфу, Педров :assassin:

[Sneezy]

госпошлина будет взыскана с тероргана ФССП.

привыкли все нахаляву :assassin: Как со всех простых смертных, как положено 2 тысячи рублей ( вроде не путаю). Я категорически против чтобы СПИ рассматривали иски об исключении сами, какие бы документы им не предоставляли, доиграться можно. Рассматривать иски это правомочие суда, а не судебного пристава-исполнителя. Страх заплатить госпошлину в случае выигрыша иска третьим лицом ( ну кто-то должен ее платить) это ОЧЕНЬ слабая отговорка в уголовном деле, возбужденном по ст. 286 УК РФ.На это даже никто не посмотрит, а внимание будет сконцентрировано на том, что спи, в круг обязанностей которого не входит рассмотрение гражданских споров, незаконно снял арест с имущества, тем самым нанеся ущерб такой-то.

то реквизит "адрес" следует считать избыточным (факультативным) и не учитывать

не знаю. Скорей соглашусь с этим

Иск останется необеспеченным (пока) по вине суда или истца.

Истцу надо задумываться над тем что суд просишь. Что просили, то и получите.

Если место имеет значение, то для невозможности исполнения должнику достаточно перекатить автомобиль на соседнее парковочное место. По существу ничего не изменится, но иск при таком подходе останется необеспеченным. Здесь от изменения места предмет ареста не меняется.

Это все здравый смысл. Предмет ареста не меняется, а вот место исполнения меняется. Блин, дурь какая-то получается

[Вовка Зло]

А почему госпошлину взыщут с терроргана. Ответчиком по иску должен проходить должник и взыскатель, а терр орган третье лицо не заявляющее самостоятельных требований.

[Северянин-ipristav]

В итоге я бы наверно исходил из следующего: если подлежащее аресту имущество однозначно идентифицируется независимо от места нахождения, то реквизит "адрес" следует считать избыточным (факультативным) и не учитывать.

Соглашусь частично. С авто ясно и согласен. История с цементом. Наложить арест на цемент такой-то марки и количество. Цемент якобы был перевезен по другому адресу (заявление взыскателя), марка и количество чуть меньше чем в и/д, предварительно действительно находятся по другому адресу и должник соответственно говорит, что это другой цемент. Имеет ли право пристав проверить другой адрес и наложть арест на цемент? Какие мнения?

[Varaktor]

Сообщение от Вовка Зло

А почему госпошлину взыщут с терроргана. Ответчиком по иску должен проходить должник и взыскатель, а терр орган третье лицо не заявляющее самостоятельных требований.

Речь идет только о судах общей юрисдикции. ГПК РФ:

Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов
2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

А от имени соответствующего бюджета выступит или ФССП или Казначейство. В известном мне случае суд склонялся к первому варианту.
Иметь это нужно в виду в явных заведомо проигрышных случаях. В общем случае, конечно

Цитата
или пусть третьи лица в суд с иском дуют, кто как думает?

только так. Иначе может быть расценено как превышение служебных полномочий.