[lana-ipristav]

Вот мнение юристов, писавший комментарии к СК:

мнение юриста , как и судьи читающих закон разное . Один судья по одному и тому обстоятельствам принимает одно решение другой другое . Точно так же и юристы одни видят , что написанно в законе по одному другие по другому .
я не юрист , но пересмортев кучу информации в интернете и субебных решений много разных видений на один и тот же закон .
вот в том наверное и состоит доказывание в суде , кто сможет доказать ,что тот или иной закон должен защитить именно его интересы ,а не противоположной стороны тот и выиграет .
Просто при той судебной ситсеме , что у нас наверное в большей степени у судьи есть лазейка при заинтересованности .
Может я и не права , но есть реальные случае среди знакомых , когда адвокат работает в содружестве с судmtq и выигрывает тот кто проплатит хорошие деньги адвокату .


а вот интересно в судах с прецедентным правом легче решаются вопросы или труднее . ??

[Sneezy]

мнение юриста ,

самое интересное , что приведенное мнение юристов ни в коим раз не опровергает, что говорил Северянин и ничего нового не добавляет. Да кто бы спорил?

а вот интересно в судах с прецедентным правом легче решаются вопросы или труднее . ??

нам этого не понять, там все совершенно по другому.

[Северянин-ipristav]

Сообщение от настенышь

вы прошу прощения, ерунду сморозили почитаете СК, ГК, ИП. Комментарии к судопроизводству.
Вот мнение юристов, писавший комментарии к СК:
"Основанием для вынесения решения об увеличении или уменьшении доли, подлежащей взысканию на содержание несовершеннолетних детей, является материальное или семейное положение сторон или наличие иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Право уменьшать или увеличивать размер долей заработка или дохода родителей, взыскиваемых в виде алиментов, в зависимости от материального положения родителя, их уплачивающего, позволяет суду осуществлять индивидуализированный подход к определению размера алиментов. Если родитель получает чрезвычайно высокий доход, взыскание на одного ребенка 1/4 всех его доходов может привести к тому, что сумма алиментов будет столь велика, что намного превысит все разумные потребности ребенка. В этом случае суд вправе уменьшить долю дохода, подлежащую взысканию на содержание ребенка, до таких пределов, чтобы это отвечало интересам и плательщика, и ребенка. Если заработок или доход родителя, напротив, столь низок, что 1/4 его часть не позволит обеспечить ребенку даже минимальных средств к существованию, суд вправе повысить размер алиментов. Таким образом, у суда появляется возможность защитить интересы ребенка без применения минимального размера алиментов, не предусмотренного действующим СК. Увеличение доли заработка или дохода родителя, взыскиваемого на содержание ребенка, должно производиться таким образом, чтобы ребенку (с учетом получения средств от другого родителя) был обеспечен прожиточный минимум и одновременно родителю осталось достаточно средств для обеспечения самого себя. А в случае, если заработок или доход родителя настолько низок, что не позволяет обеспечить и родителя, и ребенка, суд должен произвести распределение заработка или дохода исходя из принципа преимущественной защиты интересов ребенка."

Уважаемая Настенышь. Кодексы и не читаю в отличии от Вас, а изучаю - работа обязывает. Комментарий - это мнение какого-то юриста, а где два юриста там три мнения (поговорка есть такая). По поводу Вашего поста - хочу подчеркнуть Вам, что определение размера алиментов не есть взыскание алиментов. Это разные стадии процесса.
Вы пишите

если снизят алименты будет меньше 1/2 прожиточного минимума, а миним мы должны обеспечить вместе.

Для начала - определимся, что зверь это прожиточный минимум. ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" № 134-ФЗ в ст.1 гласит, что "прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы", а предназначен он - внимание -
"Статья 2. Назначение прожиточного минимума
1. Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:
оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;
обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;
формирования федерального бюджета.
2. Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для:
оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ;
оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам;
формирования бюджетов субъектов Российской Федерации".
Т.е. прожиточный минимум - это величина которую государство обязано поддерживать путем различных социальных выплат. На сегодня величина прожиточного минимума меньше минимального размера оплаты труда - минимум по России за III квартал 2008 г. на душу населения 4630 рублей, для трудоспособного населения - 5017 рублей, пенсионеров - 3660 рублей, детей - 4418 рублей (из Постановления Правительства РФ № 151 от 24.02.09), а МРОТ составляет 4 330 руб. Это мечта Правительства, чтобы МРОТ был больше чем прожиточный минимум.
Есть СК, где говорится об обязанности суда установить размер алимнетов в размере 1/3 от дохода на двоих детей. Теоритическти Вы можете попытаться увеличить размер алиментов на своего ребенка, но Вы пишите -

вы не правы я имею полное право по ст.83 подать на твердую ден. сумму т.к. 1/2 минимума которою он обязан обеспечить меньше этим самым он нарушает мои и ребенка интересы

А, простите, это не увеличение или уменьшение размера алиментов, а изменение размера алиментов с долевой на твердую.
Касаясь Вашего желания увеличения размера алиментов. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25 октября 1996 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6 гласит, что «п.14. При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п.2 ст.81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п.1 ст.119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью). Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст.83 СК РФ». Как бы особо к прожиточному минимуму суд не склоняется.
Но это все лирика. У пристава есть исполнительный документ о взыскании алиментов в долевом отношении 1/4 от дохода в Вашу пользу. И какой-то бы не был прожиточный минимум Ваш бывший супруг не обязан его поддерживать, как Вы выразились, а обязан выплачивать 1/4 от своего дохода и если не работает - уже я писал, что говорит закон. Отсутствует у Вашего бывшего мужа сегодня обязанности ориентироваться на прожиточный минимум. Суд может быть, а может нет, посмотрит на величину прожиточного минимума при увеличении, уменьшении или изменении алиментов, но и после этого у Вашего бывшего мужа не будет обязанности поддерживать прожиточный минимум.
У Вашего бывшего мужа есть и будет обязанность выполнять решение суда вне зависимости от величины прожиточного минимум и совершенно отсутствует обязанность по поддержанию прожиточного минимума Вашего ребенка.
Надеюсь я ясно Вам все разъяснил.

[lana-ipristav]

Подскажите пожалуйста если алименты установлены в твердой сумме по ст.83 могут ли уменшить задолженность за прошедший период если нет уважительной причины , не болел , нет новой семьи , нет других детей , просто не работал и все , ну не хочет человек работать и платить алименты .

И ещё вопрос могут ли ему уменьшить сумму алиментов на последующий период , так как он не работает .

[Снежная Королева]

Сообщение от lana

Подскажите пожалуйста если алименты установлены в твердой сумме по ст.83 могут ли уменшить задолженность за прошедший период если нет уважительной причины , не болел , нет новой семьи , нет других детей , просто не работал и все , ну не хочет человек работать и платить алименты .

И ещё вопрос могут ли ему уменьшить сумму алиментов на последующий период , так как он не работает .

Наш суд, во всяком случае - потемки, по аналогичным в общем-то заявлениям выносятся совершенно разные решения, зачастую противоположные!

[Северянин-ipristav]

Сообщение от lana

Подскажите пожалуйста если алименты установлены в твердой сумме по ст.83 могут ли уменшить задолженность за прошедший период если нет уважительной причины , не болел , нет новой семьи , нет других детей , просто не работал и все , ну не хочет человек работать и платить алименты .

И ещё вопрос могут ли ему уменьшить сумму алиментов на последующий период , так как он не работает .

Пристав не может уменьшить задолженность, про суд ничего сказать не могу. И еще пристав должен обязать должника трудоустроиться через центр занятости. Пара предупреждений и невыполненных обязательств о трудоустройстве и уголовное дело по ст.157 УК РФ. Должник может не работать и платить алименты, а если не платит, то обязан трудоустроиться.

[Лика 22]

А вот мой пристав говорит, что они насильно никого трудоустраивать не могут. И даже предложения БМ о трудоустройстве не делали, как я поняла...

[lana-ipristav]

Сообщение от Клава 108

А вот мой пристав говорит, что они насильно никого трудоустраивать не могут. И даже предложения БМ о трудоустройстве не делали, как я поняла...

Сейчас никто никого не может обязать работать . Ну и как пристав может сделать предложение трудоустроиться БМ, СП ведь не бюро трудоустройства . Правда сейчас во многих регионах есть договоренность СП с центрами занятости и если есть вакансии должникам предлагают . Но выбор работать или нет все равно за должников . Ведь вопрос то в принципе не в том работает он или нет , а именно в том что должен платить алименты . Ну вот если вопрос стоит о привлечении по ст.157 УК за уклонени от уплаты алиментов , то если СП направлял в центр занятости , а должник все равно не работает и не платит вот здесь и есть дополнительный козырь по привлечению по этой статье. Но весь то вопрос в том , что суд присудит за такое правонарушение .

[ТутаЛарсен]

Сообщение от lana

Сейчас никто никого не может обязать работать .

вобщем да, но как-то по тв показывали как спи привлекли и устроили на работу метёлкой махать - хотя конечно маргиналов и маргиналов за долги алиментные... им даже, сказали, хорошо - работа теперь есть и алименты начали платить!

[lana-ipristav]

Сообщение от ТутаЛарсен

вобщем да, но как-то по тв показывали как спи привлекли и устроили на работу метёлкой махать - хотя конечно маргиналов и маргиналов за долги алиментные... им даже, сказали, хорошо - работа теперь есть и алименты начали платить!

По телевизору много чего покажут , был заказ вот и показали . если у СП есть договор с службой занятости . Но ведь это если должник опять же согласится работать все в его руках .