[Снежная Королева]

Сообщение от Юрчик

А по обеспечительным мерам - там все ясно. Пришел И/Л, выявили имущество, наложили арест, окончили И/П как реально исполненонное. Вот токо с исполнительским сбором по ним так и висит вопрос?

Не выносится исполнительный сбор по исполнительным производствам по обеспечительным мерам (п.4 ч.5 ст.112 ФЗ ОИП).

[Юрчик-ipristav]

Это по закону. а надо, чтоб внесли изменения в закон, и при заявлении таких требований в суде и поледующем поступлении И/Л в службу должен быть фиксированный сбор - да хоть 500 р. Работы-то много выполняется.

[Sneezy]

А по обеспечительным мерам - там все ясно.

Да, а мне вот много чего не ясно.

Накладывает арест ВСЕГДА пристав.

Суд накладывает арест по ходатайству следователя в рамках уголовного дела напр. И нюанса обеспечительных мер суда Вы не прочувствовали, перечитайте пост Снежка еще раз. ИМХО,

про сбор. Ну вообще говоря должник не может исполнить требование суда в принципе- он же не может арестовать свое имущество, это может сделать только пристав. О каком правонарушении мы тогда можем вести речь?

[Юрчик-ipristav]

Про исп сбор в отдельную тему выделюсь. Здесь это пока закончим.

Что не ясно по обеспечительным мерам?

По наложении ареста в обеспечение уголовного судопроизводства по ходатайству следователя, должен быть И/Л и действия по аналогии ареста.

Это уже ньюансы судопроизводства, а не действий пристава. И нужно это менять на законодательном уровне.

[Sneezy]

По наложении ареста в обеспечение уголовного судопроизводства по ходатайству следователя, должен быть И/Л и действия по аналогии ареста.

УПК РФ

Статья 115. Наложение ареста на имущество

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
5. Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
7. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Это уже ньюансы судопроизводства, а не действий пристава. И нужно это менять на законодательном уровне.

а Вы по мелочам , я смотрю, не любите рассуждать. Все законы поменять, это не то ( срок для добровольного), да это не так Жгете

[Юрчик-ipristav]

Сообщение от Sneezy

а Вы по мелочам , я смотрю, не любите рассуждать. Все законы поменять, это не то ( срок для добровольного), да это не так Жгете

А то! Чего мелочиться? Если в Думе не очень грамотные люди сидят, то надобно им помочь....

У меня в практике была такая оказия:
должник - юр лицо, мертвяк, банкрот со всеми последствиями и уже много лет назад; вдруг пристав надыбывает счет с деньгами в банке на 350 тыс., принадлежность установлена, цыфры в ИНН сверены - он, должник; незадача - счет арестован в рамках уголовного дела; уголовного дела найти не смогли, ни каких концов, судья, который вынес постановление об аресте уволен, следователь не известно где;
попытались в рамках судопроизводства выйти в суд о снятии ареста; отказали, т.к. нет нормы закона
Так дело и застряло....

[Sneezy]

попытались в рамках судопроизводства выйти в суд о снятии ареста; отказали, т.к. нет нормы закона
Так дело и застряло....

правильно застряло, надо было наверное

9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Но раз дело не нашли, то как снимать?

А то! Чего мелочиться? Если в Думе не очень грамотные люди сидят, то надобно им помочь.

Правильно, мыслить надо масштабно!

[Юрчик-ipristav]

Сообщение от Sneezy

Правильно, мыслить надо масштабно!

Спасибо за поддержку! Рад, что не один в поле воин.....

Сообщение от Sneezy

правильно застряло, надо было наверное
Но раз дело не нашли, то как снимать?

Потому и пошли в тот же суд, но даже по его запросу в его архиве не нашли материалов по уголовному делу....