[Северянин-ipristav]

СПИ в суде говорит я факсом отправил законом это предусмотрено. Ага говорит суд верно можете отправлять. Но докажите что именно это постановление было отправлено факсом и что факсом на тел должника. А прошел ли факс спрашивает суд? Ну и вопрос к СПИ: а кто видел постановление о возбуждении?? Вот как СПИ ответит на все эти вопросы. Отчет о доставке не подтвердит факт отправки постановления должнику. Я также могу чистый лист факсануть и предоставить отчет, вот типо отправил.
ИМХО факс проканает только в том случае, если должник сам подтвердит что получил постановление факсом. Если не подтвердит думаю СПИ не докажет.

Все зависит от практике в субъекте. У нас, например, общение с АС по факсу - суд нам определения и т.д. и мы им документы также. До АС от нас 1000 верст, почта только авиа, а погода не всегда летная. Проблем не возникало. Все зависит от сложившийся практики.

[aparch86]

Соррь за оффтоп но мы тоже с нашим АСом по факсу работаем. И более того если почитать в темке где я писал про наложение штрафа то в апелляции тоже ссылался на позднее почтовое получение определения (в день рассмотрения дела). Апелляция это отвергла говоря что факсом известили заблаговременно, принял такой-то....

[Legalalliance]

Итого: отменяем постановление от 12-го и выносим от 13-го.

[aparch86]

Сообщение от Legalalliance

Итого: отменяем постановление от 12-го и выносим от 13-го.

классс. Соломоново решение и я с ним согласен, если бы не одно но.........

03.11 организация взыскатель передала приставам заявление о приостановлении пр-ва до 10.11

смотрим ст 38
1. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

ИМХО если есть заявление взыскателя то СПИ обязан отложить ИД. Т.к. цель ИП прежде всего защитить интересы взыскателя, и поскольку он пожелал отложить ИД то надо было удовлетворить его просьбу. Более того желание взыскателя было обусловлено не простой хотелкой а в связи с тем, что велись переговоры.

12.11 - взыскатель передал приставам заявление об отзыве исполнительного документа

Считаю в этом конкретном случае взыскание сбора незаконным, как это парадоксально бы не звучало из моих уст

[Снежная Королева]

Сообщение от Legalalliance

Итого: отменяем постановление от 12-го и выносим от 13-го.

Почему? Должник уложился с "решением своих проблем" в добровольный срок. На 13-ое пристав к нему уже не должен иметь каких либо претензий независимо от того, вынесено ли им постановление об окончании исполнительного приозводства или нет.

Глянула решение, выложенное aparch86, интересные у суда выводы:

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена должнику по почте 26.01.2009 и получена им 3 февраля 2009 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» (л.д. 35). Довод ответчика и третьего лица со ссылкой на статью 24 Закона № 229-ФЗ о надлежащем направлении постановления факсимильной связью судом не принимается, поскольку нормы статьи 24 Закона об исполнительном производстве регулируют иные правоотношения, связанные с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве, и не распространяются на порядок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сами себя, получается, загнали в жесткие рамки, раз суд такие выводы сделал?

Порядок документооборота в системе службы судебных приставов регулируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции от 25.06.2008 № 126. Согласно пункту 52 данной Инструкции исходящие документы отправляются почтовой связью, за исключением служебных писем.
В соответствии с пунктами 70-71 Инструкции средства факсимильной связи используются для оперативного получения и направления документов, не требующих подтверждения их юридической силы. Передаваемая и принимаемая по факсимильной связи служебная информация не может быть использована в качестве официального документа.

Таким образом, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства по факсимильной связи нельзя считать допустимым исполнением судебным приставом-исполнителем требований пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, поскольку полученная должником по факсу копия не является
официальным документом. При таких обстоятельствах течение срока для добровольного исполнения начинается в данном случае со дня, следующего за днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленной по почте, т.е. с 4 февраля 2009 г.

[Legalalliance]

Вправе отложить не равно обязан. И не отложить взыскатель просил, а приостановить, что имеет совершенно иные правовые последствия и основания. К тому же об отложении необходимо выносить постановление и плясать от него. Но так как про постановление об отложении нам ничего неизвестно, следовательно можно предположить, что пристав своим правом (а не обязанностью) отложить производство не воспользовался. А само по себе заявление никаких правовых последствий за собой не несет. В конце концов - пусть должник со взыскателем разбирается: зачем предъявил, зачем отозвал, договорились - не договорились. В следующий раз будут сначала договариваться, а потом предъявлять. Не к теще на блины сходили. Так что и государственные интересы надо чтить. Рабочее время государственного служащего тоже денег стоит.

[aparch86]

Пердон невнимательно читал. Действительно приостановить просил а не отложить.
Тогда я за соломоново решение двумя руками за.
А по вопросу право или обязанность СПИ откладывать ИП так я твердо убежден, что если взыскатель это просит тогда обязанность. Да в статье написано что право, но если вообще взглянуть в суть этой нормы то фактически получается обязанность.
К примеру имущество на реализации, на завтра назначены торги, а взыскатель сегодня приходит и отзывает лист??? Да здесь все с торгов отзываем и лист возвращаем, на то воля взыскателя, чьи нарушенные права СПИ фактически восстанавливает

[Legalalliance]

К примеру имущество на реализации, на завтра назначены торги, а взыскатель сегодня приходит и отзывает лист??? Да здесь все с торгов отзываем и лист возвращаем, на то воля взыскателя, чьи нарушенные права СПИ фактически восстанавливает

Верно. Если отзывает. А если просит чисто конкретно отложить? Все организовано, люди выделены, авансы от потенциальных покупателей получены, объявления в прессе даны месяц назад. И тут взыскатель: "Вы это, ну типа, отложите на пару дней. Мне разговоры с должником поразговаривать надо. Если не договоримся - снова проведете".

Для подобных ситуаций давным-давно придумали институт мирового соглашения. Решайте, договаривайтесь, утверждайте в суде. Все сделаем в лучшем виде. Но только о последствиях помните - после утверждения мирового, по тем же основаниям и о том же предмете в суд ни ногой. Думайте хорошенько, но один раз. Государственный аппарат - не цирк.

[Sneezy]

Да в статье написано что право, но если вообще взглянуть в суть этой нормы то фактически получается обязанность.

Нет, так нельзя. право это право. а обязанность это обязанность. Смешивать нельзя. Другое дело отказывая в отложении пристав должен мотивировать чем-то. А мотивы очень просты, для отложения нужны объективные препятствия в исполнении решения суда, взыскатель таких не представил, в связи с чем откладывать нет основания. Давайте все-таки исходить из того, что исполнительное производство это административный процесс, а не судебное состязание. Отзыв листа да. З десь у СПИ обязанность вернуть лист и окончить исполнительное производство. Без всяких там вправе.

[aparch86]

Убедили. Согласен.