[Prianic]

Вопрос зачете.
А и Б. Два листа. Оба у меня на исполнении. "Б" в банкротстве. Требования "А" к "Б" возникли после решения суда о признании "Б" банкротом. Текущие платежи, исполняем.
"А" заявляет зачет по 410 ГК, только вот беда, криво уведомляет об этом "Б". "А" Пишет мне телегу: Пристав! Проведи зачет и окончи наше ИП, где мы должниками идем. Хрен с ним, под подпись знакомлю представителя конкурсного с зачетом. Хочу провести зачет. Вроде все ровно: 410 и 411, однородность. "Б" категорически против, грозится карами, хотя я их имущество не трогаю. п.16 пленума № 59 от 23.07.2009г. говорит о нам, что пристав работает ТОЛЬКО с денежными средствами находящимися на счетах в банках.
"Б" позицию формирует так: Я ж банкрот!!! (вот такой представитель конкурсного...)
Так же есть у меня 2 и 3 очередь листов на "Б".

Почитал (Ближе ситуации не нашел)
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 декабря 2001 г. N 65

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ
ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

14. Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о взыскании с ответчика суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, так как ответчик погасил задолженность зачетом встречного однородного требования.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и иск удовлетворил. При этом было указано, что в данном случае зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении коммерческого банка возбуждено дело о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 95 названного Закона погашенными требованиями кредиторов считаются не только удовлетворенные требования, но и требования, по которым достигнуто соглашение об отступном или о новации обязательства либо о прекращении обязательства иным образом.
Следовательно, заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, что противоречит пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что после возбуждения дела о банкротстве возможно прекращение денежного обязательства зачетом встречного однородного требования.

Но мне кажется здесь речь идет о реестровых кредиторах, а посему это не мой случай...
Как быть?

[ievar]

Добрый день, заинтересовало ваше обсуждение
Зарегистрировалась специально, чтобы услышать ваше мнение по вопросу непосредственно касающемуся порядка осуществления зачета в исполнительном производстве.
Есть фирмы Ёж-ик и Чиж-ик находящиеся в двух разных субъектах РФ, у обеих на руках по исполнительному листу (У ЁЖ-ик на 1400 у.е., у Чиж-ик на 750 у.е.) Чиж-ик получил и.л. раньше и безуспешно пытался взыскать задолженность в том числе через ССП, но ни денег ни имущества Приставам обнаружить не удалось. В настоящее время исполнительный лист отозван и находится у Чиж-ик.
Ёж-ик направил свой исполнительный лист в ССП по месту нахождения Чиж-ик. Чиж-ик намерен направить Ёж-ику уведомление о частичном зачете и обратиться в ССП, в которой в отношении него возбуждено исполнительное производство, с заявлением о зачете (частичном) встречного однородного требования.
Есть ли в данном случае у Чиж-ика шансы уменьшить сумму задолженности и стоит ли к такому заявлению прикладывать в качестве доказательства наличия встречного требования исполнительный лист на 750 у.е?

[Sneezy]

только не надо подлинник листа направлять, лучше копию. А так вроде все так говорите.