[Лариса2]

Дополняю: Я ведь не могу придти к главному суд.приставу или в суд и сказать: вот Снежная Королева на форуме сказала, что это запрет, потому что она знает из своего опыта, который не пропьешь.... Право, глупо, согласитесь
Если хотите помочь, укажите на закон. Если нет - не морочьте голову. Я сегодня целый день просидела за компом в надежды получить хоть какой-то ответ. Речь ведь не о телевизоре или там о ноутбуке, речь об имуществе стоимостью пару миллионов. Взыскатели тоже не будут сидеть сложа руки, думаю арест с их подачи сделан, не для того они всю эту аферу затеяли, чтобы за просто так отдать квартиру. А им в ответ: вот Снежная Королева.... у нее опыт ... и его не пропьешь

[Снежная Королева]

Здесь Вам никто ничем не обязан. Пока устное предупреждение.

З.Ы. Идите знакомиться с материалами исполнительного производства, акта о наложении ареста, которое предшествует процедуре реализации имущества, Вы там не увидите.

Сообщение от Chaika

Что мне дает этот акт? Поясните, пожалуйста, если не сложно. Я так понимаю, если нет акта, то можно обжаловать. Или в этом акте указывается для чего арест?

Нет акта - нет реализации имущества.

Или у вас арест на квартиру по другому исполняется?

Всё точно так же.

[Алек Викторович]

Сообщение от Chaika

И главное, согласно ст.80 ч.5, акт не составляется, если исполнение ареста возлагается на регистрирующий орган. В вашем регионе составляется и в этом случае? А как же ст.80? Или у вас арест на квартиру по другому исполняется?

В соответствии со ст.85 ФЗ, ч.4, если СПИ обязан привлечь оценщика для оценки то спи в акте указывает примерную стоимость вещи и делает отметку о предварительном характере оценки. Недвижимость подлежит обязательной оценке. Так что акт составляется. Это называется совокупность норм права, поэтому ст.80, ч.5 должна толковаться только вместе с др. нормами содержащимися в ФЗ.
Поназадают вопросов в разных темах

[Лариса2]

Алеку Викторовичу (надеюсь Вы внемлете моей просьбе и зайдете в эту тему
По ст.69 ФЗ-229 "Обращение на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию" Слова арест нет (раскопала, что в старом законе было). Т.Е. получается, что реализовать можно и без ареста, а сам арест это скорее обеспечительная мера по сохранности имущества, но никак не необходимая для реализации. Т.е. фактически - арест это запрет на распоряжение. Верно? Нет?
Еще, раскопала старую инструкцию суд.пристаовов по делопроизводству. Там написано, что при аресте составляется акт и нужно изъять право устанавливающие документы. А вот в новой ихней методичке такого нет. Там вообще написано, что арест можно наложить и во время срока на добровольное исполнение. А как же ст.ст. 68 ч.2 вкупе со ст.30 ч.11??? Или я чего-то опять недопонимаю. Е-е--х, был бы толковый юрист - специалист по исполнительному производству, которому заплати - и все сделает сам. А то все недоумки какие-то попадаются. Как говорится, обжегшись на молоке, на воду дуешь.

Ой, я Вас не увидела, Вы уже здесь.
Смотрю и снежная Королева мне ответила. Спасибо всем. ребята, помогите, пожалуйста. Если вы живете в Казани, скиньте мне на электронку номер телефона. Еще раз спасибо. У меня голова кругом от всего этого идет.

Если сами не живете, может есть проверенные грамотные специалисты в этой области, чтобы я могла им поручить представлять наши интересы по данному вопросу? Если возьмутся, конечно же

[Снежная Королева]

Нет у меня под рукой отсканированных судебных актов по жалобам, есть отзыв на жалобу, которые лег в основу написания судом решения:

Согласно ответа, полученного из ЦТИ, установлено, что должник имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: г........, в связи с чем 23.11.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника (исх.№....).

По существу жалобы Иванова И.И. могу пояснить следующее:

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Запрет должнику на право распоряжения принадлежащим ему имуществом не ограничивает его прав пользоваться и владеть им, требованиям закона не противоречит, прав и охраняемых интересов должника не нарушает, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение недвижимым имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Сам по себе арест имущества должника не свидетельствует об обращении на него взыскания. Вопрос о допустимости обращения взыскания на имущество подлежит разрешению при самом обращении взыскания на имущество, а не при наложении ареста. Таким образом, ссылки должника на нарушение положений ст.446 ГПК РФ являются несостоятельными.
Арест может быть отменен в установленном законом порядке в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для наложения ареста (погашение долга, отмена вступившего в законную силу судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство).
Доводы заявителя о том, что стоимость арестованной недвижимости неравноценна сумме взыскания, что свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, о нарушении принципов неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в исполнительном производстве не могут быть принят во внимание.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, выявив у должника имущество, для обеспечения его сохранности и в целях исполнения требований взыскателя, в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года и ФЗ «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года постановлением от 23.11.2010 года наложила арест на имущество Иванова И.И., запретив последнему отчуждать, передавать в собственность, передавать права владения, пользования и распоряжения, отдавать в аренду и обременять другими способами, распоряжаться иным способом вышеуказанным имуществом.

Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий. Доказательств нарушения вынесенным постановлением о наложении ареста на имущество должника каких-либо прав и законных интересов заявителя жалобы им не предоставлено.

Суды меня поддержали. Правда, определение судебной коллегии в отдел ещё не поступило.

[Алек Викторович]

Сообщение от Chaika

Если сами не живете, может есть проверенные грамотные специалисты в этой области, чтобы я могла им поручить представлять наши интересы по данному вопросу? Если возьмутся, конечно же

Сложность советов по аресту(запрету) в том, что практика приминения ФЗ в этой части, а именно под каким углом смотрят на это суды различна не только в разных субъектах, но и в пределах одного субъекта. У нас лично судьи считают арест, мерой принудительного исполнения, хотя он будет таковым являтся, опять это мое мнение исходя из совокупности норм 64, 68, 69, мерой принудительного исполнения только в случае, когда требование о наложении ареста содержится в исполнительном документе. Во всех остальных случаях это исполнительные действия. Такой вывод можно сделать даже исходя из того, что меры принудительного исполнения не могут быть применены в пределах срока на добровольное исполнение, однако законодатель указал, что арест имущества может быть применен и в рамках этого срока. КОРОЛЕВА правильно отметила, что обращение взыскания на имущество и арест имущества совершенно разные процессуальные действия. Однако я еще раз отмечаю то, что судьи тоже люди и у них может быть собственное мнение на этот счет. У нас они путают эти понятия, считают их тождественными.

[Лариса2]

Вообще-то наверное зря ругаю того адвоката. ВНИМАТЕЛЬНО прочитала ст.446 ГПК и ст.80 ФЗ-229. Там обращение взыскание, а тут арест. Оказалось (благодаря вашим разъяснениям), это разные вещи. Даже если бы я маму прописала, все равно имели право наложить арест. Продать правда все одно не смогут, она же недееспособная, кажется в этом случае ИП приостанавливается. Или и тут какой-то подвох. Уберегите пожалуйста, если таковой имеется. Подняла Закон об опеке. И там билеберда. Ст.20 - нельзя отчуждать имущество недееспособного за исключением случая обращения на него взыскания в установленном законом порядке. При этом требуется разрешение органов опеки в соответствие со ст.21 того же закона. А в той статье - разрешение только опекунам, и ни слова про торги. Я скоро сама с ума сойду, вместе с матушкой ляжем в психушечку. Как это больно, когда уходишь от психбольной матери, потому что жить с ней невозможно, влезаешь под старости лет в ипотеку. А потом кто-то такой умный и ушлый забирает у матери квартиру, из-за чего она совсем слетает с катушек и падает на мою голову в абсолютном неадквате

Алек Викторович. Спасибо за отклик.
Все прочитала. Ни черта сразу не понял,. сейчас буду мозгами прожевывать Интуитивно чувствую: что-то для меня важное Вы написали. Спасибо.

[Алек Викторович]

Сообщение от Chaika

Алек Викторович. Спасибо за отклик.
Все прочитала. Ни черта сразу не понял,. сейчас буду мозгами прожевывать Интуитивно чувствую: что-то для меня важное Вы написали. Спасибо.

Требование о наложении ареста содержится в исполнительном документе, например суд решил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика. Например в листе будет указано: наложить арест на имущество гр. А., а именно автомобиль .... В таком случае это меры принудительного исполнения, в остальном исполнительные действия. Но я еще раз отмечаю, что судьи могут не поддержать такую позицию, они часто путаются в понятиях.
По приостановлению, в Вашем случае ИП приостанавливается СПИ, до момента назначения опекуна, я как понял Вы уже опекуном назначены.

[Лариса2]

Что-то одно мое сообщение не отправилось. Видимо опять не туда нажала. Или я его не вижу. бывает такое.
Повторяю сообщение, примерно конечно, дважды одно на моих эмоциях не напишешь., Но если уже было, сори.
Снежная Королева. О-О-О- громное спасибо за подробный ответ. Именно благодаря ему я начала разбирать ст. 446 ГПК и ст.80 ГК. И главное мне понравилась ст.12 закона о судебных приставах, Почему-то в ней я увидела свет в окошке. Чувствую, что пристав сделал что-то не так, а тут подарок - ст.12
Вообще-то, я тут думала-думала..... А какая мне нафиг разница для чего наложен арест - для реализации или как обеспечительная мера. Один черт этим подонкам -лжепокупателям придется деньги отдавать, либо квартиру оставить. Обидно, я ушла от психбольной матери, т.к. жить с ней было невозможно, влезла в ипотеку с седой башкой, а она совсем с ума сошла после всей этой историей с квартирой, и свалилась на мою голову в абсолютном неадеквате, так я еще и наследство не получу.

[Лариса2]

Алек Викторович, спасибо за участие. Только в нашем случае суд будет трактовать закон так как нужно взыскателю, даже отсебятину пороть. Если нет конкретных разъяснений по данному конкретному вопросу Пленумов ВС, Решений ВАС и т.д. Уже столкнулись на стадии рассмотрения дела. Похоже "покупатели" тратят немалые деньги на нужный результат. Ну как понять обоснованность решения суда, который обязывает мою мать вернуть им 1520 тыс руб на том основании, что она подписала договор, в котором содержится пункт "расчет произведен полностью до подписания", а психолого-психиатрическая экспертиза признала, что она не понимала значения своих действий при совершении сделки. И ведь суд признал сделку недействительной на основании этой экспертизы. А куда он мог деваться, заключение есть. Т.е. сама сделка недействительна потому как не понимала, но вот то что деньги получил подтверждается договором, который суд признал недействительным. Абсурд. Но мы и кассацию проиграли.