[aparch86]

Исковое, как я понимаю будет о выделе доли

Да.

и наложении взыскания на нее в пределах долга, так?

Конечно можно сделать и так, но имущество вполне могут увести до даты судебного разбирательства (в моем случае с даты подачи иска до даты его рассмотрения прошло 2 месяца!).
В связи с этим мы оформили наложение ареста постановлением СПИ еще до суда.
В иске просил:
1. Признать имущество такое-то общим имуществом супругов.
2. Выделить долю супруга должника в размере ? в данном имуществе
госпошлину платил в размере 400 р. (как за 2 неимущественных требования)

Статья 333.19.
1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 200 рублей;

[yuma]

В связи с этим мы оформили наложение ареста постановлением СПИ еще до суда.

я тоже так хочу (написала соответств. ходатайство СПИ), но СПИ пока упирается, ссылаясь на отсутствие на руках решения суда кассац. инстанции и ИЛ по этому поводу.

1. Признать имущество такое-то общим имуществом супругов.

замечательно но его прежде надо обнаружить. Пока обнаружено спорное авто- Лексус (которое теперь на супруге благодаря отмененному разделу) и авто Тайота, которое и было на супруге. Что там еще на ней есть пока неизвестно. На должнике уже ничего нет, хотя поискать в других регионах можно (к примеру , по МЖ родителей), ранние запросу были только по МЖ должника.

госпошлину платил в размере 400 р. (как за 2 неимущественных требования)

хм...а если в "прошу" будет 3-4 требования - к примеру:
1.признать истцом
2.направить запросы по розыску совместного имущества (кстати, можно ли через суд, пока СПИ телятся по этому поводу?). Или просить суд привлечь СПИ в качестве 3 лица и обязать их заняться розыском совместного имущества?
3.Выделить долю супруга- должника в размере 1/2 в данном имуществе
4. Признать оба авто (уже обнаруженные) общим имуществом супругов.

Вот, уже 4 требования 800 р? чет, мне кажется 200 достаточно....или ошибаюсь?

и опять же...

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке

уж авто-то подлежат оценке...их стоимость в процессе раздела надо будет определить.

[Снежная Королева]

1.признать истцом

Убери.

2.направить запросы по розыску совместного имущества (кстати, можно ли через суд, пока СПИ телятся по этому поводу?). Или просить суд привлечь СПИ в качестве 3 лица и обязать их заняться розыском совместного имущества?

Это не требования, это ходатайства по данному делу.
3.Выделить долю супруга- должника в размере 1/2 в данном имуществе
4. Признать оба авто (уже обнаруженные) общим имуществом супругов.

[yuma]

спс, уберу (пока еще и не писала)

Это не требования, это ходатайства по данному делу.

ходатайствовать? если да, то в каком именно варианте?

2.направить запросы по розыску совместного имущества (кстати, можно ли через суд, пока СПИ телятся по этому поводу?). Или просить суд привлечь СПИ в качестве 3 лица и обязать их заняться розыском совместного имущества?

[Снежная Королева]

Так примерно:

Ходатайство
об истребовании доказательств

В целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела по иску ___________ к _________ об _______ для установления ................... (обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены истребуемым доказательством), в связи с отсутствием возможности самостоятельно истребовать доказательства (укажи также, что тобой такие попытки предпринимались, в частности, направлялись соответствующие ходатайства приставам, но удовлетворены не были), на основании ст. 56, 57 ГПК РФ, прошу направить запросы о наличии имущества у Ивановой в Управление Росреестра по Энской области (адрес), УГИБДД (адрес) и т.д.

З.Ы. Никакого обязания СПИ.

[yuma]

СПИ наконец-то получили ИЛ из суда - наложить заперт...на Лексус. Сказали, завтра арестуют....но вот, выплыл такой нюанс (это когда я вела с ними речь о розыске общего имущества и аресте)....
Оказывается, есть брачный договор! В решении суда (отмененном по разделу) об этом ни слова....
Попросила пристава скинуть по факсу мне копию договора...
Договор на белом листе бумаги ( не на спец. бланке нотариуса). Можно было бы предположить, что это копия, но тогда была бы соответствующая печать...а ее нет.
У нас все нотариальные договора подписываются на спец.бланках. У вас нет?

Дата заключения договора стоит 02.07.2009.

(арест на Лексус был наложен 09.06.2009)

Содержимое: все-все-все (кроме недвижимого имущества(?)) -авто, мебель, техника, юв.украшения, деньги, акции, ценные бумаги и т.д.... все после развода - в собственность супруге!

есть интересный пункт договора:
п.3.3.Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.
не уведомил!

Возникает несколько вопросов:
1. Поскольку договор не на спец бланке - нарушение ли это и влечет ли признание договора недействительным?
Как я понимаю, из ст 160-163 ГК - влечет, так?

Статья 163. Нотариально удостоверенные сделки
1. Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Статья 160. Письменная форма сделки
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

2 вопрос:
Какие могут быть последствия несоблюдения п.3.3 договора ( не уведомил кредитора ) ?

3. Почему не предоставили копию договора на суде по разделу? может потому что его не было или потому что оформлен ненадлежащим образом

[Снежная Королева]

Какие могут быть последствия несоблюдения п.3.3 договора ( не уведомил кредитора ) ?

Арест на все имущество супругов вне зависимости от того, на кого зарегистрировано.

1. Поскольку договор не на спец бланке - нарушение ли это и влечет ли признание договора недействительным?
Как я понимаю, из ст 160-163 ГК - влечет, так?

Это вряд ли...

[yuma]

Выкладываю решение суда кассационной инстанции по делу о разводе и разделу совместно нажитого имущества.
Напоминаю, что кассационная жалоба была написана на решение, УЖЕ вступившее в силу, взыскателем, не привлеченным к участию в деле.

Судья Савина Е.В. дело № 33-2679/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2010 года

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе: председательствующего Жиляева С.В.,
судей Беловой Г.Н., Бирюковой И.В.,
при секретаре Ишутиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело
по кассационной жалобе Ю* на решение М-го районного суда Калужской области от 17 мая 2010 года
по иску Ж* к М* о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л А:

14 апреля 2010 года Ж* обратилась в суд с иском к М* о расторжении брака и разделе общего имущества супругов – автомобиля Lexus RX 330. В обоснование иска ссылалась на то, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с января 2010 года, общего хозяйства не ведется. Просила при разделе имущества, выделить в собственность Ж* указанный автомобиль, взыскав в пользу М* с истицы в счет компенсации его доли в праве собственности на автомобиль денежные средства в размере 181 500 рублей.
6 мая 2010 года в суд поступило заявление Ю* о привлечении ее к участию в деле.
В судебном заседании истец Ж* поддержала исковые требования.
Ответчик М* в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дела в его отсутствие, признав исковые требования в части расторжения брака. В части разрешения требований о разделе имущества, оставил этот вопрос на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица М-го районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области в судебное заседание не явился, просили судебное заседание отложить для розыска имущества М*.
Решением М-го районного суда Калужской области от 17 мая 2010 года удовлетворены требования Ж* к М* о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества:
Брак, зарегистрированный 26 декабря 1992 года актовая запись № 3172 между М* и Ж* расторгнуть
место жительства детей: В* – 1993 года рождения и Я* – 1996 года рождения, определить с матерью.
произвести раздел совместно нажитого М*и Ж*. имущества: выделить в собственность Ж* автомашину Lexus RX 330;
взыскать с Ж* в пользу М* в счет компенсации его доли 200 000 рублей;
взыскать с М* в пользу Ж* расходы по уплате госпошлины в сумме 5230 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей, а всего судебных расходов на сумму 15 230 рублей;
снять с автомашины Lexus RХ 330 арест, наложенный судебными приставами-исполнителями постановлением от 09 июня 2009 года.
16 июня 2010 года Ю* на указанное выше решение подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части раздела имущества как не соответствующее требованиям как материального, так и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав Ж* и ее представителя по доверенности Р-к К.И., возражавших относительно заявленной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что спор истцом о разделе общего имущества супругов М* и Ж* заявлен в отношении автомобиля Lexus RХ 330, 2005 года выпуска.
В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя М-го районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области от 09.06.2009г. о наложении ареста на имущество должника М* - автомобиль Lexus RХ 330, 2005 года выпуска (л.д.30)
В заявлении от 06 мая 2010 г. Ю* ходатайствовала перед судом первой инстанции о привлечении ее в качестве третьего лица к участию в деле о разделе имущества МЖ, указав, что разрешение настоящего спора затрагивает ее интересы и интересы ее детей Ю1 и Ю2 которые являются взыскателями задолженности по алиментам в отношении должника М*, а кроме того, истцами по иску Ю*, Ю1 и Ю2 к М* о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов.
Как следует из протокола судебного заседания от 17 мая 2010г. В удовлетворении заявленного ходатайства Ю* отказано. При этом мотивов и суждений, в силу которых указанное ходатайство отклонено судом, не приведено (л.д.49 оборот).
Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Из пункта 3 указанной нормы следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого
превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно пункту 3 статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.
Вместе с тем, суд, разрешая спор, вопрос о процессуальном положении Ю* и других указанных в ее ходатайстве лиц, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не разрешил.
При этом суд не учел, что с разделом имущества супругов МЖ связаны права и законные интересы Ю*, поскольку входящий в состав делимого имущества автомобиль Lexus RХ 330 находится под арестом, наложенном в порядке исполнения решения суда о взыскании с М* в пользу Ю* задолженности по алиментам.
Непривлечение Ю* к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку указанное нарушение могло привести к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, доводы Ю*, и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361, (п. 1,4 ч.1) ст.362, (ч.1) ст. 364, ст.366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение М-го районного суда Калужской области от 17 мая 2010 года в части удовлетворения исковых требований Ж* к М* о разделе имущества отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:

[raus]

Юма, конечно это все гут.... но я поражаюсь - чё они этот Лексус еще не продали? он же не под арестом?

[yuma]

Сама поражаюсь Видимо сказалась окрыленность столь легкого успеха при первичном разделе
ЗЫ. Уже опять "под"