[petrowast]

Brunetko, К сожалению ошибаетесь. Вы и заказчик подписывая договор согласовали все его условия, в том числе срок проведения работ и ответственность за неисполнение обязательства. Со своей стороны Вы рассчитывали на то, что имеющихся в Вашем распоряжении сил и средств будет достаточно для проведения работ в предусмотренные договором сроки. Однако возникли обстоятельства, при которых Вам пришлось выполнить дополнительные работы, для проведения которых, что бы не нарушать сроки, Вы могли привлечь третье лицо (если это не запрещено) или работать в третью смену. Предпринимательская деятельность - это деятельность, которая осуществляется на свой риск.
Ваша вина налицо.

[Brunetko]

Сообщение от petrowast

Brunetko, К сожалению ошибаетесь. Вы и заказчик подписывая договор согласовали все его условия, в том числе срок проведения работ и ответственность за неисполнение обязательства. Со своей стороны Вы рассчитывали на то, что имеющихся в Вашем распоряжении сил и средств будет достаточно для проведения работ в предусмотренные договором сроки. Однако возникли обстоятельства, при которых Вам пришлось выполнить дополнительные работы, для проведения которых, что бы не нарушать сроки, Вы могли привлечь третье лицо (если это не запрещено) или работать в третью смену. Предпринимательская деятельность - это деятельность, которая осуществляется на свой риск.
Ваша вина налицо.

При заключении договора, между сторонами был согласован определенный объем работ, впоследствии он был увеличен не по вине Подрядчика. Возможно, если бы объем работ не менялся, мы бы выполнили все в сроки. Больший объем работ выполнить в те же самые сроки - невозможно. Вот если бы Заказчик ответил нам - что дополнительные работы не требуются, выполняйте строго по смете - то да, наша вина. А так - Заказчик сам признал наличие не предусмотренных работ. Следовательно вины Подрядчика все-таки нет. Условия договора были по сути изменены, а при оставлении прежних условий договора - все было бы выполнено в сроки.
Вы конечно можете не согласиться. Но мне кажется у Вас очень странная позиция по презумпции вины Подрядчика. А если бы работы увеличились в 2 раза? И Заказчик бы одобрил их выполнение. По-вашему Подрядчик также обязан уложится в первоначальные сроки?
Кроме того, считаю, что изначально Заказчик предоставил неверную смету, в которой объем работ не соответствует объему, подлежащему выполнению фактически. Была бы верно составлена Смета - проблем и "лишнего" объема работ бы не возникло.

[petrowast]

Сообщение от Brunetko

По-вашему Подрядчик также обязан уложится в первоначальные сроки?

Да обязан, если конечный срок выполнения работ не был изменен. Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. При возникновении дополнительных работ Вы не изменили сроки, посчитав, вероятно, что уложитесь в них. Ваш заказчик тоже не мог знать за Вас, что при проведении доп. работ будет нарушен конечный срок. Так что придется заплатить неустойку.

[Brunetko]

Интересно, а почему вы не принимаете во внимание увеличение объема работ? Не увеличили мы сроки работ потому, что были уверены в корректности Заказчика, в его надлежащем и добросовестном поведении. Поскольку работ то мы выполнили больше чем требовалось. Судя по обыкновенной людской логике, Заказчик должен был понять, что мы пошли ему навстречу и не требовать неустойки. Однако Заказчик не оправдал наших ожиданий. Совершенно очевидно, что если на определенный объем работ согласованы определенные сроки, то при увеличении объема работ, сроки в любом случае будут увеличены. Подрядчик не предполагал такого развития событий, следовательно, вина его отсутствует. На мой взгляд, вы слишком примитивно и узко толкуете нормы права. Не видите очевидного, смотрите на поверхность. Нарушение сроков не должно с обязательной необходимостью влечь за собой ответственность Подрядчика в виде неустойки. Иначе для чего была придумана статья 401 ГК РФ. Мне интересно, Вы видите применение на практике данной статьи. Если да - то в каких случаях.

[petrowast]

Brunetko, Вы спросили, мы Вам ответили! Если Вы не поняли, то.... не знаю, как Вам еще объяснить. Наверное, нужно начинать с азов юриспруденции, для этих целей предлагаю поступить в юридический колледж. Статьей 401 ГК РФ установлены основания ответственности за неисполнение обязательства.

[petrowast]

Сообщение от Brunetko

статья 401 ГК РФ

Вы, наверное, хотите зацепиться за абз. 2 п. 1 данной статьи, где сказано, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Но Вы же не приняли всех мер, для исполнения обязательства.

[Brunetko]

Ну, допустим, не зацепиться, а просто применить на практике. Как второй абзац, так и первый - устанавливающий о необходимости наличия вины в действиях лица, нарушившего обязательство. Поскольку вины в наших действиях нет. А второй абзац, кстати, тоже подходит. Почему вы думаете, что мы не предприняли всех возможных мер? Думаю, если провести независимую экспертизу сроков выполнения работ, произведенных нами, сроки будут даже бОльшими чем те, за которые мы выполнили работы. Можно обратить внимание на также п. 3 данной статьи, вполне применим и к нашей ситуации.

[Brunetko]

Сообщение от petrowast

Brunetko, Вы спросили, мы Вам ответили! Если Вы не поняли, то.... не знаю, как Вам еще объяснить. Наверное, нужно начинать с азов юриспруденции, для этих целей предлагаю поступить в юридический колледж. Статьей 401 ГК РФ установлены основания ответственности за неисполнение обязательства.

ст. 401 регулирует ответственность также за ненадлежащее исполнение обязательства. А с Вашим мнением я все-таки не согласна. Решение суда Вам сообщу обязательно.

[petrowast]

Сообщение от Brunetko

А с Вашим мнением я все-таки не согласна.

Конечно, это Ваше право, но закон есть закон! Вы не исполнили принятое на себя обязательство, хотя и имели возможность закончить работы в установленные договором сроки, если бы, допустим, поручили ее третьему лицу ( или, как вариант, задействовали больше сил и средств).

[Brunetko]

Совершенно верно. Закон есть закон. Однако существует такое понятие как толкование закона. А также не только нормы закона, устанавливающие ответственность, но и нормы закона, освобождающие от нее ( ст. 401 - гласит об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства). Существует такое понятие как состав гражданского правонарушения. При отсутствии одного из элементов которого, вменение ответственности исключено. Применение норм, освобождающих от ответственности, должно же найти отражение на практике. Думаю, это как раз наш случай.