[Александр3]

И еще:

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. (См. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13)

Это должно помочь в правильном применении процессуальных норм, касающихся изменения предмета и основания иска, и хотя разъяснения даны для судов арбитражной системы, их суть применима и при рассмотрении дел судами общей юрисдикции.

[Николаевна!]

Сообщение от mr.milton

Сколько в ЮЛ участников? Какие полномочия директора проаисаны в Уставе? Есть ли деятельность по займу в видах деятельности по Уставу и выписке из ЕГРЮЛ?
(это для варианта признания договора зайна недействительным со ссылкой на отсутствие у директора полномочий)

Если я правильно понял, есть договор займа, и есть акт передачи ДС и / или расписка.
Есть ли в расписке или акте передачи ДС ссылки на договор? И представлялись ли эти документы в суд тогда.
(ведь отказ был по договору займа, а если расписка к займу отношения не имеет, то это новый займ).
Это второй вариант.

Вариант номер три:
Если директор обратился в суд, то он, следовательно, имел на это право. А право это вытекало из договорных отношений, по которым он был стороной.
НО!
Если эти отношения к моменту обращения в суд и отказа от иска прекратились, то и отказ юридического значения не имеет.
Отсюда вывод: "Поищите" договор уступки прав требования по договору займа датой до даты отказа.
Здесь есть вопросы: 1) как обойти возможную экспертизу (у меня на этот счет есть идеи, но хотелось бы услышать ваше мнение) 2) не будет ли последствий для директора, если он в суде сказал неправду (по этому поводу тоже есть идеи, но опять таки ваше мнение).

Это кредитная организация, поэтому, есть все полномочия для выдачи кредита, это основная деятельность организации.
Есть и договор займа и расходный кассовый ордер на выдачу суммы займа, в котором указано основание - договор под конкретным номером. Эти документы предоставлялись ранее в суд.
Сослаться на отсутствие у директора полномочий во время отказа от иска не получится, так как он работает там уже четыре года, а отказ от иска произошел год назад и после этого он, естественно, заключал кучу договоров и активно участвовал в рабочем процессе все это время...
Но, спасибо за идеи Вам =)

[Николаевна!]

Сообщение от алина13

а чем они это обосновывали, интересно?

Ну, в основном тем,что деньги, полученные по договору не могут быть неосновательным обогащением...

[Николаевна!]

Сообщение от Александр3

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение


Вместе с тем, не совсем понимаю, каким образом Вы собираетесь расторгнуть договор. Самыми договором предусмотрена возможность займодавца отказаться от исполнения договора и, если да, то в каких случаях? Можно попробовать расторгнуть договор в связи с существенным его нарушением контрагентом, тогда применимы подп.1 п.2 ст.450 и п.5 ст.453 ГК РФ. В качестве убытков заявляем сумму долга + проценты.
Если не сложно, напишите о результатах судебного разбирательства.

Именно по этим основаниям и собираюсь расторгнуть договор. Да, самим договором займа предусмотрено расторжение договора в связи с ... а) неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по настоящему договору по погашению займа и/или уплате процентов;
б) образования не обеспеченной задолженности; ....
Я обязательно отпишусь о результатах судебного заседания. Пока что я только отправила уведомление о предложении добровольного расторжения договора заемщику.

[алина13]

Цитата:
Сообщение от алина13
а чем они это обосновывали, интересно?

Сообщение от Николаевна!

в основном тем,что деньги, полученные по договору не могут быть неосновательным обогащением...

тут по этому поводу все уже высказались...
пробуйте, и еще раз ни пуха ни пера...
и решение не забудьте выложить!

[Николаевна!]

Попробую, конечно =) Спасибо за советы

[Shtadler]

Николаевна!, а не проще переуступить право требования? У нового кредитора нет никаких ограничений для обрщения в суд.

[N.Love]

алина13, Только первый раз в суде стороны договор считали заключенным и действующим, и согласно указанным в нем условиям ответственности сторон получили неустойку.

[N.Love]

Николаевна!, по последней инф. как я поняла Вы будете расторгать договор в связи с его нарушением контрагентом. Но у меня тогда так получается:
1) до даты расторжения Вы имеет право требовать проценты за сам займ и неустойку за просрочку оплаты этих процентов.
2) а с даты расторжения договора - требовать возврата суммы займа , а в случае не возврата займа - проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как обязанность их вернуть возникла из-за расторжения договора. ДОГОВОРА. В моем понимании ситуации неосновательного обогащения здесь нет. Деньги получили на основании заключенного договора, и даже в связи с его расторжением из-за недобросовестности контрагента, возникает обязанность вернуть деньги полученные в рамках этого договора!
Я где-то видела подтверждение своего "устойчивого" мнения , но и к моему сожалению пока не могу найти ( ..уже самой очень интересно).
Просмотрите еще вот это - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 января 2000 г. N 49"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",
может поможет...
УДАЧИ!!!

[N.Love]

Из :Обзор судебной практики на тему "Заем"
(по состоянию на июнь 2012 г.)...

...Срок возврата заемных средств и срок действия договора займа - не одно и то же
Две организации заключили договор займа со сроком действия до определенной даты. Через некоторое время займодавец направил заемщику уведомление о необходимости вернуть средства в течение 30 дней с даты получения уведомления. Поскольку заемщик требования не исполнил, займодавец обратился в суд.
Суд разъяснил следующее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Если этот срок не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В договоре займа отсутствовало условия о сроке возврата займа. Суд особо подчеркнул, что срок возврата заемных средств и срок действия договора займа - не одно и то же. А потому требование займодавца о возврате суммы займа до истечения срока действия договора займа обоснованно.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2010 г. N Ф07-1832/2010)