[Н.К.]

Сообщение от eduardK2008

были переданы документы по СОТ в которых содержались вербальные схожести

Это разве не есть нарушение прав автора?

Сообщение от eduardK2008

Эти документы были не переработкой авторского комплекта, а переработкой переработки-переработки-переработки-переработки

А суду вы доказательства этого представили? Ваших слов не достаточно.

Сообщение от eduardK2008

Затем, через 2-3 дня, как раз с целью исключить авторские претензии,

Вы и в суде дали такие пояснения? Иными словами вы говорите: "Я сделал нечто, что, по моему мнению, вроде бы как может означать нарушение авторских прав, поэтому я "включил заднюю", отозвал документы. Но передача уже совершена, вне зависимости от вашего последовавшего отзыва. А, если передавалось по электронной почте, то как вы вообще себе представляете "отзыв"?

Сообщение от eduardK2008

Про этот факт истец умолчал и по уг. делу и в арбиражном суде.

Его право. А что бы дало, если бы не умолчал, как вы считаете?

Сообщение от eduardK2008

Про фальсификацию доказательств:
Комментарии к ст. 304 УК РФ

Вы перемешали в одну кучу две статьи: 303 УК РФ - Фальсификация доказательств и 304 УК РФ - Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Одно к другому вообще не относится. Вы не в ту сферу углубились, с этой стороны решение суда вам не оспорить.

Сообщение от eduardK2008

Это не есть нарушение допущенное судом?

Нет, поскольку у суда нет доказательств о том, что была провокация, не говоря уже о том, что при заключении сделки не существует понятия "провокация". Вы добровольно и осознанно заключили договор и приступили к его исполнению. Вас никто не принуждал, не поддавайтесь провокациям, если полагаете, что вас провоцируют. Суд даже слушать не станет. Как вообще "провокатор" узнал, что именно с вами можно заключить подобный договор?

[eduardK2008]

Спасибо за комментарии. Понятно что сейчас я ожидаю таких провокаций (и они продолжаются).
Но по поводу переработки, можно же дойти до маразма:
Предположим в произведении в 100 страниц присутствует предложение, вербально тождественное предложению из другого авторского произведения. Второе произведение - есть переработка первого?
Далее: у нас синтаксические ошибки защищаются авторским правом?
Если есть одинаковые ошибки в 1 и 2 произведении - это что 1 есть переработка 2-го?
Вот комментарии:
В соответствии с п. 3 комментируемой статьи часть произведения и даже его название могут являться полноценными объектами авторского права. Для признания части произведения (названия произведения) объектом авторского права она должна:
являться результатом творческой деятельности;
обладать способностью использоваться самостоятельно в отрыве от основного произведения.
Т.е. если вербально схожий фрагмент - не может осмысленно использоваться самостоятельно в отрыве от всего произведения - этот фрагмент не может быть доказательством нарушения авторских прав.
Из 150 страниц эксперт нашел разрозненных вербальных схожестей максимум на 2 стр. (в т.ч. синтаксические ошибки....) причем здесь переработка... И как раз с целью более тщательного отношения к авторским правам и был сделан перепросмотр материалов и эти возможные вербальные схожести исключены. В чем нарушение-то авторских прав?
Отзыв произведения - (я потребовал от заказчика удалить первый архив) - это нормальная практика в области авторских прав. Например произведение передают на публикацию, а затем его отзывают с публикации.

[eduardK2008]

Далее еще интересней: данный как-бы авторский комплект документов - как я говорил уже, был сделан путем переработки документов других авторов, с добавлением своих. Т.е. это составное произведение, часть документов которого просто не может заявляться автором - как авторские. Я провел проверку свойств файлов архива этого комплекта документов. 25% документов этого комплекта имеют других (в т.ч. незвестных) авторов.
Т.е. по сути, сам автор подлежит наказанию за плагиат.
Представьте себе такую ситуацию: я заявляю свои права на фразу "МамЫ мыли рамЫ", переработав известную фразу "Мама мыла раму"....Регистрирую ее в фонде неопубликованных произведений.
И после этого, когда кто-то использует фразу "Мама мыла рамЫ", я подаю в суд по поводу того, что была сделана переработка моего произведения.

[eduardK2008]

Вот еще вопрос: в формулировке заявления на основании кот. было открыто уг. дело содержался донос: что я продал комплект документов скопированный с авторского (и продаю такие копии через свой сайт). В т.ч. лингвистическая экспертиза подтверждает - что это был "заведомо ложный" донос (ст.303)
по факту, по обстоятельствам дела, существует и "искусственное создание доказательств обвинения" (ч.3 ст.303)
Имеет ли мне смысл предъявить встречный иск или заявление в прокуратуру в связи с этим?

[eduardK2008]

Уважаемый тесто, удалось ли Вам скачать апелляционную жалобу?
Через интерфейс сайта мне закачивать файлы почему-то не удается.
Буду признателен за Ваш комментарий апелляционной жалобы.
С уважением

[Н.К.]

Сообщение от eduardK2008

Т.е. если вербально схожий фрагмент - не может осмысленно использоваться самостоятельно в отрыве от всего произведения - этот фрагмент не может быть доказательством нарушения авторских прав.

Комментарий не есть законодательно закрепленная норма!!! В вашем случае суд установил нарушение авторских прав, руководствуясь экспертным заключением. То есть, чтобы вы сейчас не говорили, какие доводы разума не приводили, доказательств своих слов вы не представили суду. Я пытаюсь встать на позицию судей апелляционной инстанции, показать вам какова их возможная реакция на приводимые доводы, чтобы вы искали еще более убедительные. Но совет прежний - ищите нарушения в решении, а не оправдывайте свои действия.

Сообщение от eduardK2008

Отзыв произведения - (я потребовал от заказчика удалить первый архив) - это нормальная практика в области авторских прав. Например произведение передают на публикацию, а затем его отзывают с публикации.

Проблема в том, что использование и даже передача третьим лицам уже состоялись, не важно, что впоследствии вы отозвали текст.

Статья 1229. Исключительное право


1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

eduardK2008, я бы на вашем месте сконцентрировала бы внимание на том, что в решении суда нет (или я не увидела) четкого указания на объект авторского права, т.е. что вообще из себя представляет рассматриваемое произведение (хотя и тут судьи возразят - вы должны были представить суду экспертное заключение об этом). Однако, все-таки ссылайтесь на п. 5 ст. 1259 ГК РФ: Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
Делайте упор на приведенное положение закона.

[Н.К.]

Смотрю АЖ. У вас в деле не был запрошен и исследован первоисточник? Тогда что исследовали эксперты?

В судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове Зернина Н.В. для допроса его в качестве свидетеля, т.к. он был допрошен в ходе следствия и мог бы ответить на вопросы имело ли место с моей стороны нарушения прав Истца по рассматриваемому спору, поскольку Зернин Н.В. является кандидатом юридических наук, тематика его кандидатской работы «Юридические факты в авторском праве», однако суд отказал мне в удовлетворении данного ходатайства, что считаю, является нарушением моего права на предоставление доказательств. Если именно так мотивировалась необходимость вызова специалиста, да еще не обеспечивалась его явка, то суд совершенно обоснованно вам отказал. Устанавливать факт нарушения прав - исключительная прерогатива суда и более никого. Отказ вызова специалиста нужно представлять как нарушение, но замотивируйте необходимость выслушать мнение как-то иначе, перефразируйте, чтобы не дать повод судьям апелляционной инстанции испытать изжогу.

Не нравится мне также ваш упор на отзыв документа. Почему не нравится и как выглядит довод, расписала выше. Не нужно делать упор на том, что вы допустили распространения, тем более чуть ли не с первых слов АЖ: В материалах дела также содержится информация о том, что по электронной почте Кощеевым Э.В. был ошибочно передан архив файлов, который был Кощеевым тут же отозван. Распространение является самостоятельным способом нарушением авторских прав, а вы как раз и указываете, что совершили подобное. Вопрос о том, что именно вы распространили, являлось ли распространенное объектом авторских прав и подлежало ли защите - дело 25-ое. Бросается в глаза и заседает прочно в подкорке фраза о распространении.

[Н.К.]

eduardK2008, еще посмотрите, нарушение какого права вам вменяется (или снова суд умалчивает, что вообще абсурдно, нарушил не знаем что), принадлежит ли это право истцу и на каком основании. Потому что истец у вас ООО, а всюду фигурирует Бовыкин со своим правом на имя. Если из решения суда хотя бы косвенно вытекает, что нарушались и защищались в суде какие-либо права именно Бовыкина, то в иске следовало отказать, поскольку ООО не правомочно обращаться в суд с иском в защиту прав Бовыкина.
В этой связи, возможно, верна ваша мысль и о сроке договора между ООО и Бовыкиным. Если к моменту вменяемых вам в вину действий срок между ними истек, то могли ли вы вообще нарушить права ООО? Какие, на что, на чем основаны? А права Бовыкина? - вполне может быть, но не ООО. (пока это мысли вам и вашему представителю к размышлению и проверке, может что-то найдете в этом направлении).
Удачи!

[eduardK2008]

Большое спасибо за комментарии и поддержку.

[eduardK2008]

Ну вот, правда восторжествовала...
Мы выиграли апелляционный суд.
http://kad.arbitr.ru/Card/28f52b2d-7...b-6193ca5a97dc

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/052...anovlenija.pdf
Но становится очевидным, что маниакальное преследование своих бывших работников, которые разбегаются как от чумы... будет продолжаться.
Кстати, вопрос: а есть ли защита от преследования маньяка? И вопрос не только от меня, но и других специалистов.
Что нужно предпринять, что бы пресечь это домогательство и провокации на почве нарушения каких-то несуществующих на самом деле авторских прав? Есть ли ответственность за маниакальное преследование?
И еще вопрос: на основании как минимум - клеветы, а как максимум - заведомо ложного доноса о том что я распространяю через свой сайт контрафакт его авторского "произведения", которое по сути является концепцией разработки систем учета и оплаты вообще, для абстрактных предприятий (и не явл. объектом авторского права), в 2010г. было открыто уголовное дело, которое прокуратура на все свои усилия не может закрыть (вот уже третий год) по причине явного противодействия этому районного суда. Вот так странно получается: прокуратура защищает, пытаясь закрыть уголовное дело, а районный суд пытается принудить прокуратуру к какому-то продолжению следствия. Очевидно, что вопросы нарушения авторского права (даже если они существуют) - это не вопрос уголовный, а вопрос гражданский. Возможна ли проверка районного суда на предмет обоснованности его решений и коррупционной связи с адвокатом организатора открытия уголовного дела, который является председателем районной адвокатской коллегии?
Куда можно обратиться с таким запросом?