[skif152]

Сообщение от KAGANOVICH

Что это такое ? до 25 тысяч ?

да, извините, оговорился - в части упрощёнки
зелёная карта тут ни при чём

[KAGANOVICH]

Сообщение от skif152

административку возбуждали по факту выезда на встречку

Административку возбуждали по факты приченения телесных повреждений участникам ДТП, но поскольку, как указано в постановлении о прекращении дела об АП, телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, состава АП нет. На этом основании вынесено постановление.
Я сегодня ездил в ГИДД, и сотрудники мне сказали, что нужно подавать заявление в суд об установлении вины участника ДТП. Не в рамках иска к страховой, а отдельно. Я,честно говоря, первый раз о таком слышу...Я спросил у сотрудника, имеет ли он ввиду обжалование постановления о прекращении дела, но он сказал, что это не как ни связано друг с другом.

[Desperate]

Сообщение от KAGANOVICH

Не в рамках иска к страховой, а отдельно.

Обжаловать постановление необязательно. Все можно оформить одним иском к СК и установления вины правонарушителя. Необязательно вовсе быть привлеченным к АП. Достаточно убедить суд, что дтп произошло именно вследствие противоправных действий причинителя вреда и установить причинно-следственную связь между этим. Много было случаев, что виновники обжаловали постановления об АП, однако все равно раскошеливались в рамках гражданского процесса на пару со страховой.

[KAGANOVICH]

Сообщение от Desperate

Обжаловать постановление необязательно. Все можно оформить одним иском к СК и установления вины правонарушителя. Необязательно вовсе быть привлеченным к АП. Достаточно убедить суд, что дтп произошло именно вследствие противоправных действий причинителя вреда и установить причинно-следственную связь между этим. Много было случаев, что виновники обжаловали постановления об АП, однако все равно раскошеливались в рамках гражданского процесса на пару со страховой.

Я с Вами согласен,но это рискованно. Я видел решения, которыми суд отказывает в установлении вины, мотивируя тем, что имеется постановление о прекращении дела об АП ( не обжалованное ). Не знаешь, какому судье попадёт дело...

[Desperate]

Сообщение от KAGANOVICH

Я видел решения, которыми суд отказывает в установлении вины, мотивируя тем, что имеется постановление о прекращении дела об АП ( не обжалованное ).

Это глупые судьи. По крайней мере у себя в регионе проблем нет с установлением вины. Да и всегда обжаловать можно более компетентным судьям. Постановление тут не причем. Для получении страхового возмещения нужны обстоятельства при которых наступил страховой случай и причино-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом. С такой логикой и с определением об отказе в возбуждения дела об АП нельзя суваться в СК за выплатой. Да и как ранее говорилось, вина в административном и гражданском праве разная.

[KAGANOVICH]

Сообщение от Desperate

Это глупые судьи. По крайней мере у себя в регионе проблем нет с установлением вины. Да и всегда обжаловать можно более компетентным судьям. Постановление тут не причем. Для получении страхового возмещения нужны обстоятельства при которых наступил страховой случай и причино-следственная связь между действиями лица и наступившим вредом. С такой логикой и с определением об отказе в возбуждения дела об АП нельзя суваться в СК за выплатой. Да и как ранее говорилось, вина в административном и гражданском праве разная.

На счёт судий-глупые или ещё какие-нибудь, это не важно, важно выиграть дело. Факт в том, что такие решения иногда выносятся. Такова правоприменительная практика нашего региона. На счёт апелляции-вариант, но это долго, и опять же-не 100 % ! Касаемо постновления-согласен-оно вообще роли не играет. Участник ДТП может и не нарушил КоАП, но он явно нарушил ПДД, выехав на "встречку", отсюда и вытекает его гражданская ответственность, а соответственно и обязанность СК, возместить мне ущерб. Я хочу сперва обратиться к начальнику ГИБДД с требованием предоставить мне надлежащим образом составленную справку о ДТП с указанием нарушения пункта правил ПДД. Затем, получив справку, вновь обратиться к СК с заявлением о страховой выплате. Если снова откажут, со спокойной душой подавать иск к СК со всеми документами, подтверждающими вину водителя и неправомерный отказ СК.

[Desperate]

Сообщение от KAGANOVICH

Я хочу сперва обратиться к начальнику ГИБДД с требованием предоставить мне надлежащим образом составленную справку о ДТП с указанием нарушения пункта правил ПДД. Затем, получив справку, вновь обратиться к СК с заявлением о страховой выплате.

Я сегодня в руках держал решение мирового судьи, который взыскал с РГС сумму страхового возмещения, так как СК отказала в связи с тем, что также не были указаны пункты ПДД, а лишь было написано, что водитель совершил наезд на стоящее т/с.

[tigrrra07]

Сообщение от KAGANOVICH

На счёт судий-глупые или ещё какие-нибудь, это не важно, важно выиграть дело. Факт в том, что такие решения иногда выносятся. Такова правоприменительная практика нашего региона. На счёт апелляции-вариант, но это долго, и опять же-не 100 % ! Касаемо постновления-согласен-оно вообще роли не играет. Участник ДТП может и не нарушил КоАП, но он явно нарушил ПДД, выехав на "встречку", отсюда и вытекает его гражданская ответственность, а соответственно и обязанность СК, возместить мне ущерб. Я хочу сперва обратиться к начальнику ГИБДД с требованием предоставить мне надлежащим образом составленную справку о ДТП с указанием нарушения пункта правил ПДД. Затем, получив справку, вновь обратиться к СК с заявлением о страховой выплате. Если снова откажут, со спокойной душой подавать иск к СК со всеми документами, подтверждающими вину водителя и неправомерный отказ СК.

Есть такая замечательная штука как "Методические рекомендаии по оформлению и выдаче справки о ДТП". Так вот там есть такое положение, что "при вынесении определения об отказе в возбеждении дела об административном правонарушении в графе "существо нарушения" указывается ТОЛЬКО норма КоАП РФ, на основании которой принято процессуальное решение (например, пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ)".
Поэтому обращаться к начальнику ГИБДД нет никакого смысла, т.к. с точки зрения правильности оформления справки-всё хорошо.
Здесь имеет смысл сразу обратиться в суд с просьбой о взыскании страхового возмещения, а также всех штрафов и санкций. В иске стоит подробно описать обстоятельства происшествия и указать на причнно-следственную связь. Если действительно виноват Ваш оппонент, что он и подтвердит в судебном заседании (его можно привлечь в качестве 3го лица), то всё у Вас сложится хорошо. Если 2й участник не согласен со своей виной, то тут, помимо запроса документов из ГИБДД в рамках судебного заседания, в качестве свидетеля вызываете инспектора, который был на месте ДТП и составлял документы. Он дает показания в Вашу пользу и у Вас опять, должно всё сложиться хорошо.)))