[Н.К.]

Сообщение от skif152

претензионный порядок и досудебное обращение - вещи не идентичные

Ошибаетесь.

[Desperate]

Сообщение от skif152

претензионный порядок и досудебное обращение - вещи не идентичные.

ПоддерживаюМы с вами как то обсуждали здесь это. п. 7 ст. 131 ГПК. Там сказано именно про обращение, а не претензию досудебную.
То есть в СК обращаются обязательно с заявлением о выплате изначально до суда. А вот претензия в СК вовсе не обязательна.

[skif152]

Сообщение от Н.К.

ЗоЗПП не содержит такого требования.

хорошо, поясните следующее:

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
......
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

правильно ли я понимаю, что ст.13-5 зпп не содержит обязательного наличия отдельной претензии для взыскания процентов, положим, по добровольном имущественному страхованию? т.е. подаёшь иск, в исковых требованиях фраза - "взыскать в пользу истца с ответчика неустойку ... по день вынесения решения"?
то же самое по ст.13-6
т.е. должна ли быть отдельная претензия, или же просто в иске указать - "предлагаю добровольно уплатить....", либо вообще никаких подобных изысков не нужно?

[skif152]

Сообщение от Н.К.

Ошибаетесь.

?
обоснуйте
со ссылками на нпа

[Н.К.]

Сообщение от Desperate

Мы с вами как то обсуждали здесь это. п. 7 ст. 131 ГПК. Там сказано именно про обращение, а не претензию досудебную.

Понятно. Объясняю. Обращение можно как угодно назвать, суть его от этого не меняется и представляет собой претензионный (досудебный) порядок.

Сообщение от Desperate

То есть в СК обращаются обязательно с заявлением о выплате изначально до суда. А вот претензия в СК вовсе не обязательна.

Не путайте заявительный характер и последующее обращение (в претензионном порядке или сразу в суд) в случае нарушения страховой каких-либо прав при осуществлении выплаты.

Сообщение от skif152

хорошо, поясните следующее:

Пункт 5 ст. 13 ЗоЗПП устанавливает, что потребитель не обязан именно в судебном порядке требовать уплаты неустойки и на продавца (изготовителя) закон возлагает обязанность удовлетворить данное требование добровольно. Указанное положение не является обязательным претензионным порядком.

Сообщение от skif152

т.е. должна ли быть отдельная претензия, или же просто в иске указать - "предлагаю добровольно уплатить....",

Да, можете, изготовитель (продавец) с момента получения иска признается получившим требование потребителя об уплате неустойки. На практике так делали, суд поддерживал позицию.

Сообщение от skif152

?
обоснуйте
со ссылками на нпа

Учите матчасть.

[skif152]

Сообщение от Н.К.

Пункт 5 ст. 13 ЗоЗПП устанавливает, что потребитель не обязан именно в судебном порядке требовать уплаты неустойки и на продавца (изготовителя) закон возлагает обязанность удовлетворить данное требование добровольно. Указанное положение не является обязательным претензионным порядком.
Да, можете, изготовитель (продавец) с момента получения иска признается получившим требование потребителя об уплате неустойки. На практике так делали, суд поддерживал позицию.

вот на этом спасибо
так, а сроки для той же неустойки? почему не с момента обращения в ск за выплатой (учитывая срок согласно условиям договора и закону на рассмотрение дела и принятие по нему решения)? почему только с момента иска? получается, иск расценивается судом как претензия? ведь обращение за выплатой было раньше

что касается

Сообщение от Н.К.

Учите матчасть.

остаюсь при своём: тот же закон об осаго требует обращения за выплатой, но ни один закон не требует отдельной претензии по занижению страховой выплаты по осаго, как, кстати, и взысканием неустойки по ст.13 закона осаго.
почему не до конца и понимаю весь механизм применения на практике ззпп

[Н.К.]

Сообщение от skif152

так, а сроки для той же неустойки? с момента получения ответчиком (ск) иска? или с момента обращения в ск за выплатой (учитывая срок согласно условиям договора и закону на рассмотрение дела и принятие по нему решения )?

Неустойки разные, предусмотрены разными НПА, как ВС это разъяснил и разъяснил ли, еще не смотрела.

Сообщение от skif152

остаюсь при своём:

Да на здоровье

Сообщение от skif152

тот же закон об осаго требует обращения за выплатой, но ни один закон не требует отдельной претензии по занижению страховой выплаты по осаго

и как из этого вытекает ваш тезис о якобы имеющемся в ЗоЗПП

Сообщение от skif152

требование ззпп об обязательном соблюдении претензионного порядка

[skif152]

Сообщение от Н.К.

и как из этого вытекает ваш тезис о якобы имеющемся в ЗоЗПП

в посте выделено жирным шрифтом:

Сообщение от skif152

хорошо, поясните следующее:

но это не "тезис", а вопрос по сути

[Н.К.]

Сообщение от skif152

в посте выделено жирным шрифтом:

О моем посте речь? Но вы-то утверждали, что ЗоЗПП как раз якобы предуматривает обязательный претензионный порядок. После чего остались при своем мнении.

[skif152]

Сообщение от Н.К.

О моем посте речь? Но вы-то утверждали, что ЗоЗПП как раз якобы предуматривает обязательный претензионный порядок. После чего остались при своем мнении.

речь не о вашем посте, но меня вы правильно поняли - я действительно утверждал, что ззпп без всяких "якобы" предуматривает обязательный претензионный порядок
но, поскольку такое понимание ззпп - доморощенное, а опыта работы по ззпп нет совершенно, потому после замечания

Сообщение от Н.К.

skif152, простите, это вы о чем?

начал в этом понимании сомневаться
сейчас же, честно говоря, снова начинаю склоняться к этой мысли по следующим причинам.
читаю внимательно (напомню, вопрос - сроки страховой выплаты, которые страховщиками зачастую нарушаются)

Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)
..........
Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
1. Если исполнитель нарушил сроки ...оказания услуги..., потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить ... оказание услуги... третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за ...оказание услуги;
отказаться от исполнения договора о ...оказании услуги.
...
2. Назначенные потребителем новые сроки ...оказания услуги указываются в договоре о ... оказании услуги
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
....
5. В случае нарушения установленных сроков ...оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены ... оказания услуги, а если цена ...оказания услуги договором о ...оказании услуг не определена - общей цены заказа. ...
...
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания ... оказания услуги... взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
...

список возможностей, предоставляемый ззпп потребителю (ст.28-1 ззпп) носит исчерпывающий характер, это раз.
второе - этот список возможностей может быть реализован и во внесудебном порядке (а реализацию в судебном порядке "назначения исполнителю нового срока" я вообще не представляю).
третье - этот список не содержит самого очевидного требования, которое звучит в исковых заявлениях - немедленное (в кратчайшие сроки) оказание услуги.
то есть этот список по своему характеру - претензионный и внесудебный.
этот вывод прямо подтверждают, пусть и не для всего списка возможностей, нормы

Статья 31. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 ... подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
...
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

тут закон явно указывает на однозначно претензионный характер как минимум части требований, предусмотренных ст.28-1
я не говорю, что претензионный и судебный порядок (ст.131-7 гпк) несовместимы
но для меня, повторю, вещи не идентичные, хотя и схожие.
исходя из этого я пока что занимаю осторожную позицию - лучше перестараться, и подать дополнительную претензию (в рамках ззпп) к ск, чем основывать свои требования по ззпп к ск только на одном факте подачи искового заявления (как я понял Н.К.)