[Живой]

Почему же? Что не на пользу, то во вред
Замените Советского на Российского, а измену на вредительство и посмотрите комментарий к ст.275 УК РФ Радченко. Кстати оттуда: "С субъективной стороны государственная измена (заменим на вредительство) может быть совершена только умышленно. При этом все формы такой измены (вредительства)могут быть совершены только с прямым умыслом. Виновный сознает, что совершает одно из деяний, предусмотренных ст. 275, и желает совершить это деяние. Мотивы данного преступления могут быть различными и не влияют на квалификацию содеянного."
Мотив доказывать не обязательно, раз содеяно, значит был.

[Mihas02]

Так в том то и дело, что в вашем случае умысел доказать трудно. Он же не признается в том, что специально для чего-то тормозит процесс. У него и контраргументы какие-то наверняка имеются. А что он сам отвечает на вопрос: для чего он так всё делает? И всё-таки надо ждать результаты арбитража (вы имеете ввиду третейский суд?). Слишком мутно всё. Тем более с этим решением третейским далеко не уйдёшь. Как бы потом в федеральный не пришлось обращаться.

[Живой]

Экспертиза проводится в отношении поданной в письменном виде заявки, противопоставленные источники письменные, обмен информацией между заявителем и экспертизой только в письменном виде, другой возможности обмена информацией не существует. Все это официальные документы. Именно из их содержания и сделан мной вывод об умышленности. Невозможно неумышленно подменить один термин (имеющий определенное физическое значение, согласно известным всем словарям и энциклопедиям) другим термином, или неумышленно, случайно, удалить часть признаков противопоставленного технического решения, и т.д.,и т.п. Итак несколько раз, в нескольких документах. Что написано пером...
Контраргументы ? Противоречащие заявке, противопоставленным источникам, словарям?
Не третейский, а арбитраж, который в настоящее время исполняет функции суда по интеллектуальным правам.
И ни чего не мутно. Словари имеют четкие определения, противопоставленные источники не изменить, Административный регламент очень четкий, сложнее чем ГПК и УПК вместе взятые, но четкий, Арбитражный кодекс более ясный чем ГПК. Суду общей юрисдикции такие вопросы в настоящее время неподсудны.А вопрос почему затягивает я задавать права не имею. Нет такой формы обращения, не предусмотрена законом. Это не посиделки, все официально. И ничего он не тормозит, а предпринимает официальные действия в нарушение существующих нормативных правых документов к прекращению процесса.Статья 293. Халатность тоже не подходит. Ответствующие функции выполнены, но вывод умышленно неправомерный.
Вредительство

[MAGELLAN]

Сообщение от Живой

Экспертиза проводится в отношении поданной в письменном виде заявки

Экспертиза лингвистическая?.. Ну, сам факт, затягивания -- ещё не вредительство (и даже, не вымогательство!), по весьма банальной причине -- экспертизы, вообще, долго делаются... И простите, что проедусь "катком скепсиса" по "обнажённой изобретальской душе" -- немедленное внедрение Вашего, безусловно, необходимого изобретения не гарантирует априоре, наступление "светлого будущего" (!?) -- значит, общество (читай -- государство!) не несёт определенных издержек, всвязи с "не внедрением" вышеозначенного изобретения!!.