[SP007]

Достаточно будет одного УД по России, на СПИ и все станет как есть сейчас, никто не хочет быть агнецем на заклание и желание экспериментировать со своей Ж никто не хочет, ради чего?, торжества правосудия?, это даже не идеализм, это инфантильность помноженная на гиперстрофированный оптимизм.
Должно быть принято политическое решение, у нас без него никуда, сам знаешь кто должен принять и озвучить. Либо чтобы ГП разъяснила порядки разослала указания по линии надзора, что бы народ сразу под раздачку не попал, естественно ИМХО.

[aparch86]

Да никто на себя не будет брать ответственность по разъяснению, тем более гп! Кстати ведь и нет ни одного уд по России а закону то недавно исполнилось 4 года!

[SP007]

Хочешь крови?
Первое дело будет впоследствии использоваться как прецедент и практика, хоть у нас и не предусмотрено это по уголовному праву

[aparch86]

Можно схлопотать и за бездействие! Я бы "вошел" в квартиру по ситуации топикстартера.

[SP007]

Она детьми "прикрываться" будет, это думаю тот самый типаж "смелых"
Как вариант в присутствии понятых если дверьоткрывает потребовать доступ в жилье с целью проверки имущественного положения, отказ ИМХО 17.8, не знаю пойдет ли 17.14 или нет, но с ней сложнее дети приводом не оформить по протоку задержания и на арестную статью по административке по 20.25 не подвести. Ситуация не стандартная. Вообще для полного анализа надо самому это все видеть и участвовать как известно "Дьявол кроется в мелочах"

[NsNord]

Сообщение от aparch86

Да никто на себя не будет брать ответственность по разъяснению, тем более гп! Кстати ведь и нет ни одного уд по России а закону то недавно исполнилось 4 года!

Ошибаетесь, есть.

[aparch86]

Ошибаетесь, есть.

Ну и?!?!

[NsNord]

Сообщение от aparch86

Ну и?!?!

Дело СПИ УФССП России по Свердловской области. Смысл в том, что она вошла в жилое помещения без согласия лица, не являющегося должником по ИП. Итог - ч. 1 286 УК РФ. Было письмо ФССП по этому поводу от 04.05.2011 № 12/01-10471-ВВ.

[SP007]

Ст. 139 УК почему не фигурирует?