[nikolay20004]

Сообщение от Владимиррр

если Вы предъявили требование о замене товара с недостатком на другой, продавец имеет право проверять качество в течении 20 дней

Это в случае необходимости дополнительной проверки качества. В данном случае такой необходимости не было, проверка качества заняла один день, а остальные 16 дней товар врятли обоснованно находился у продавца. Поэтому речь идёт о 7-ми днях. В общем когда цена вопроса - 2 дня, и недостаток обнаружен чуть ли не в первый день после покупки и не отрицается продавцом, думаю, что шанс все таки есть.

...

Сообщение от Владимиррр

Как можно доказать что поломка произошла по вине изготовителя если прошло к примеру 9 лет.

Доказать то можно и причины такие бывают (например лопнул блок двигателя по причине какого то вкрапления инородного тела в стали). Другое дело, что обычно ни кто не верит в успех и по этой причине этого не делает.
Или другой конкретный пример: Разборки с продавцом по поводу разорванной стиральной машины сначала через Роспотребнадзор шли 1.5 года, потом ещё 1.5 года в суде. Есть досудебное заключение эксперта о том, что дефект заводской. Потом выясняется что продавец ликвидировался. Всё это сопровождается длительными перерывами на направления запросов в различные инстанции. И вот сейчас по п. 6 или 5 (есть нюансы) ст. 19 привлекаем в качестве ответчика изготовителя

[nikolay20004]

Сообщение от Default

право на ремонт возникает в случае обнаружения недостатков (п.1 ст 18), а претензия побуждает уже обязательства, где продавец будет "должником", а никак не право.

Точно!

[Владимиррр]

Сообщение от Default

право на ремонт возникает в случае обнаружения недостатков (п.1 ст 18), а претензия побуждает уже обязательства, где продавец будет "должником", а никак не право.

Вот как раз претензия порождает сначало право продавца на проведение экспертизы, а вот уже по её итогам возникает его обязанность...- или не возникает. Фифти-фифти.

[Default]

Сообщение от Владимиррр

Вот как раз претензия порождает сначало право продавца на проведение экспертизы, а вот уже по её итогам возникает его обязанность...- или не возникает. Фифти-фифти.

право на проведение экспертизы (а вернее обязанность) порождает спор о причинах возникновения недостатка. т.е. как минимум должна быть проведена ПК, а вот обязанности передать товар на ПК, а тем более на экспертизу, у покупателя нет. он может сразу в суд обратиться.

[Владимиррр]

Сообщение от Default

а вот обязанности передать товар на ПК, а тем более на экспертизу, у покупателя нет.

Тогда нет и обязанности продавца принимать товар, удовлетворять какие-либо требования и тем более проводить экспертизу из-за невозможности этих действи по вине потребителя

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
...
2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Сообщение от Default

он может сразу в суд обратиться.

Может, но не получит штрафа и неустойки.

[Default]

Сообщение от Владимиррр

Тогда нет и обязанности продавца принимать товар

а это как раз и есть. п.5 ст 18

[Владимиррр]

Фома Ерему не понимэ. Если потреб не хочет сдавать и не сдает, естественно продавец не может исполнить свою обязанность по приему и дальнейшему действию для исполнения требования потребителя
... В случае невозможности исполнения продавцом обязательства, вызванного виновными действиями потребителя, потребитель не вправе требовать исполнения требования по обязательству. (моё трактование)

[nikolay20004]

Сообщение от Владимиррр

Фома Ерему не понимэ. Если потреб не хочет сдавать и не сдает, естественно продавец не может исполнить свою обязанность по приему и дальнейшему действию для исполнения требования потребителя

Продавец изначально несёт ответственность за качество проданного товара. и если товар не качественный то ужа потребитель вправе прадьявить требования и вернуть товар продавцу , а уже после этого продавец имеет право провести ПК и экспертизу Чтобы оправдаться. Ну уж если не оправдается, то потребитель - ПРАВ!
В общем пока судом вынесено заочное решение в пользу потребителя с удовлетворением всех требований. Снижен только моральный вред, до 3-х тысяч рублей, как огбычно.