[annn003]

Сообщение от Тигрус

annn003, так Вы произвели отчуждение имущества, приобретенного в период брака, которое являлось Вашим совместным имуществом. Судья хочет сказать, то, что если Вы за отчужденное имущество не получили денег, то это Ваши проблемы.

Вот именно Мы не получили, так пускай должник будет должен и мне и жене-НАШИ проблемы.Почему суд решил что только мои проблемы.Истребовать долг -моя проблема,а истребую не истребую отдавать жене тоже моя проблема.???
Продавал в период брака ДА!,но с согласия жены!только она не собиралась требовать деньги с должника,а хочет полегкому стрясти их (деньги )с меня.
Жена с должником в хороших отношениях.

[Доброжелательница]

Сообщение от annn003

Продавал в период брака ДА!,но с согласия жены!только она не собиралась требовать деньги с должника,а хочет полегкому стрясти их (деньги )с меня.

Так надо было иск о взыскании денег подавать с женой вместе - соистцами, тогда и было бы два ИЛ. По-хорошему, - надо было бы разделить помещение до продажи, раз у Вас уже с женой были отношения на грани развода, как я поняла.
Но, все равно, на Вашем месте я бы обжаловала решение... надо только покумекать над основаниями.......

[Тигрус]

annn003, я тоже согласен, что нужно обжаловать решение. Вот на счет доводов жалобы нужно думать. Вам необходимо доказать, что доля в праве собственности хоть и была оформлена на Ваше имя, но являлась совместной собственностью и продавая эту долю жена знала об этом, действуя как сопродавец. Таким образом, владелец второй 1/2 доли не отдал деньги Вам обоим, т.е. Вам и жене. Если это довести до суда, то думаю решение изменят.

[Доброжелательница]

annn003, напишите примерно содержание согласие супруги на продажу, важно, как сформулировано 0 максимально общё или наоборот - подробно: указано кому продать, за какую сумму и т.д. Тогда можно было бы попытаться убедить суд, что являясь по закону участником совместной бездолевой собственности (по СК РФ) она

Сообщение от Тигрус

действовала как сопродавец.

хотя это, конечно, несколько натянуто, т.к. договор К-П создает обязательства только у покупателя и продавца - собственника

[annn003]

Сообщение от annn003

в том то и дело я, не получив ничего ,становлюсь должником,со всеми последующими вытекающими( ограничен выезд и т.п.) суд опять же это не разъясняет !!!
Я становлюсь должен.
К примеру дело доходит до суд.приставов и они начинают изыскивать источники изъятия денег с меня! А не с конкретного должника! Правильно я думаю?
А почему суд не мог отозвать исполнительный лист и разделить его по ½.???
или это не в полномочиях суда?
А госпошлину я опять должен платить в 3 раз ?? я платил по делу по истребованию этого млн.(не получил,хотя дело выиграл),платила бывшая (при подаче иска) и теперь суд меня обязывает оплатить! Это так принято? или я что не понимаю?

прокомментируйте вот эти вопросы

[annn003]

Сообщение от non7noncere

annn003 А, что ещё за 1/2 доли в квартире, за которые должны 1мл., это совсем меняет дело.

поясните

[Доброжелательница]

Сообщение от annn003

прокомментируйте вот эти вопросы

дело в том, что Ваши вопросы - риторические. К сожалению, семейное законодательство у нас "пробельное" в части раздела имущества, нажитого супругами в браке, да и других нестыковок хватает. Суд действовал в рамках закона. Являясь титульным владельцем доли в праве, Вы взяли риск не получения оплаты при продаже доли на себя. Вы должны были подумать об этом варианте ДО продажи. Возможно надо было заявлять встречный иск к БЖ с требованием признать ее сособственником на основании ст. 34 СК РФ, а значит, солидарным кредитором по обязательству о возврате денег от продажи. А лучше всего было бы это в исковом о взыскании денег указать, но Вы об этом не подумали. Ведь суд не выходит за пределы требований иска.

[annn003]

Сообщение от Доброжелательница

annn003, напишите примерно содержание согласие супруги на продажу, важно, как сформулировано 0 максимально общё или наоборот - подробно: указано кому продать, за какую сумму и т.д. Тогда можно было бы попытаться убедить суд, что являясь по закону участником совместной бездолевой собственности (по СК РФ) она

хотя это, конечно, несколько натянуто, т.к. договор К-П создает обязательства только у покупателя и продавца - собственника

согласие супруги чисто формальное " согласна на усмотрение супруга за цену и кому угодно как он решит" как то так

[annn003]

Вот про суд мне и не понятно.Он рассматривает дело в рамках того что написано в иске? Сам суд не заинтересован в разбирательстве дела? Но он же пишет в ходе РАЗБИРАТЕЛЬСТВА дела установлено...Как обстоят дела на данный момент? Наложено взыскание-ДА но не исполнено!!! бывшая просит долю- ну НА только долю чего? От взыскания- да ради бога! Но почему взыскивать с меня то ,чего у меня нет???
Я же просил суд отозвать ИЛ и разделить его на равные доли.Суд не может или не хочет судья этого делать?? вот в чем вопрос? Мои письменные возражения вообще не рассматривались!
А госпошлина ? Сколько можно ее то платить?я оплатил от 1 при разборках с должником,жена оплатила от 0,5 при подаче иска (а речь идет об одной и тойже сумме) и суд обязывает меня оплатить в третий раз !!! Может наооборот мне надо компенсировать половину этой суммы,я ведь взял на себя риск по взысканию суммы с должника ,а не жена!По простому сказать это развод!!!(на деньги).


Вспоминается классика Д.Лондон «Оливер Твист» как там судили малолетних карманников: чтоб ты не сказал ты не прав,а почему ? А потому что ты не судья!

Сообщение от Доброжелательница

дело в том, что Ваши вопросы - риторические. К сожалению, семейное законодательство у нас "пробельное" в части раздела имущества, нажитого супругами в браке, да и других нестыковок хватает. Суд действовал в рамках закона. Являясь титульным владельцем доли в праве, Вы взяли риск не получения оплаты при продаже доли на себя. Вы должны были подумать об этом варианте ДО продажи. Возможно надо было заявлять встречный иск к БЖ с требованием признать ее сособственником на основании ст. 34 СК РФ, а значит, солидарным кредитором по обязательству о возврате денег от продажи. А лучше всего было бы это в исковом о взыскании денег указать, но Вы об этом не подумали. Ведь суд не выходит за пределы требований иска.

[Доброжелательница]

annn003, полагаю, Вы были в праве заявить требования об уменьшении доли БЖ на половину расходов, понесенных в связи с взысканием суммы долга. Но это, если суд не взыскал эти расходы с ответчика. А ведь наверняка взыскал?
Механизма раздела ИЛ нет, понимаете. Это все из-за того, что сособственниками имущества супруги становятся по закону при приобретении общего имущества после заключения брака, а взыскателем по обязательствам может быть только то лицо, кому обязывается должник. Это, видите ли теория права, трудно в двух словах рассказать об относительных и абсолютных правах. В этом смысле нетитульный собственник (то, что не указан как собственник в документах) иногда проигрывает(сам не может распоряжаться имуществом, а только давать согласие), а иногда выигрывает - как в Вашем случае (когда имеет право на половину стоимости того имущества, что отчуждено). То, что Вы реально денег не получили в данном случае для суда, действительно не имеет значение. Это скорее относится к справедливости, чем к законности решения. Решение законно по букве. А по совести - не совсем.
Те расходы БЖ, что с Вас взыскали в суде при разделе несуществующих пока денег, можно было избежать, заключив мировое соглашение и, кстати, там можно было прописать и порядок расчетов с БЖ по мере поступления денег от должника. Вы на суде предлагали мировое на таких условиях?
И трясите приставов, пусть разыскивают имущество должника, накладывают арест, продают и т.д. А почему, Вы, кстати, не написали на доверенное лицо заявление в полицию - ведь сумма-то крупная, вполне на обвинение по ст. 160 - Присвоение или растрата. Из Пост. Пленума ВС РФ :Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.