![]() |
#21 |
Пользователь
![]() Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,768
Благодарности: 71
Поблагодарили 340
раз(а) в 328 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
меня смущает основания к изменению иска: ст.39 ГПК и ст.40 ГПК одновременно что ли? Или вообще не упоминать эти статьи, а просто составить заявление об уточнении исковых требований, в котором в шапке сразу указать Ответчиком (вторым) виновного водителя и написать в тексте "в связи с уже произведенными выплатами, Прошу привлечь такого-то в качестве ответчика и взыскать с него столько-то а со СК столько-то". Так?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#22 |
Пользователь
![]() Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 171
Благодарности: 3
Поблагодарили 35
раз(а) в 32 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
так
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#23 |
Пользователь
![]() Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 1,768
Благодарности: 71
Поблагодарили 340
раз(а) в 328 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Прокатило без привлечения виновного. Оказалось, что сумма за услуги эксперта суды относят к судебным издержкам и в лимит по ОСАГО не входят, поэтому мой ущерб со скрипом пролез по лимиту, уточнил только еще иск из-за уже произведенной мне выплаты части за ущерб - остальное судья все удовлетворила также (за экспертизу, моралку, штраф).
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях