[walera38]

Сообщение от Владмир

Во-первых, разумный срок - оценочное понятие. В нашем случае это срок гарантийного ремонта. Именно в этот срок необходимо предъявлять требование (за некоторым исключением).

В указанной статье речь идет не о требовании, а о извещении продавца.

Сообщение от Владмир

Во-вторых, в соответствии с действующим законодательством оплатить экспертизу обязан продавец.

Дайте ссылку на НПА по экспертизе, сделанной без предупреждения.

Сообщение от Владмир

В-третьих, ст. 13 ЗоЗПП убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Расходы на экспертизу это и есть убытки.

В ст. 13 устанавливается ответственность продавца и др. за нарушение прав потребителей, в т.ч возмещение убытков, причиненных покупателю продажей товара с недостатками. Да, автору должны быть возмещены убытки в виде расходов на товар (оплата за товар), а при чем здесь расходы на проведение экспертизы? В соответствии с п. 1 ст. 18 потребитель предъявляет требования, а не бежит делать экспертизу. А в соотв. с п. 5 этой статьи продавец обязан принять товар и в случае спора провести экспертизу.

Сообщение от Владмир

В-четвертых, ст. 98 ГПК - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Это Вы совсем не сюда. См ст. ст. 88, 94 ГПК.

[Владмир]

Сообщение от walera38

В указанной статье речь идет не о требовании, а о извещении продавца.

Требование, извещение, главное, что бы в течении гарантийного срока. А это, как я понимаю из вопроса, соблюдается.

Сообщение от walera38

Дайте ссылку на НПА по экспертизе, сделанной без предупреждения.

Продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает ее проведение за счет продавца. Это м.б. не так если покупатель обязан потребовать экспертизу только у продавца и обязательства свои не исполнил. Дайте ссылку на НПА, где покупатель обязан предупреждать, извещать, требовать продавца провести экспертизу.

Сообщение от walera38

а при чем здесь расходы на проведение экспертизы?

обратите внимание на п.2 ст. 15 ГК. Нарушено право покупателя на качественный товар. Для восстановления своего права провел эспертизу.

Сообщение от walera38

Это Вы совсем не сюда. См ст. ст. 88, 94 ГПК.

Сюда, сюда. 94 ст. определяет перечень издержек, а ст. 98 основные принципы их возмещения. Вопрос в принципах возмещения. Зачем здесь ст. 94, когда понятно, что мы говорим об экспертизе, а не о переводчике.

Вообще, так можно разговаривать до пенсии. Единственное, что правда, то действительно пока спора нет, заранее ставить одну из сторон в невыгодное положение нельзя. Должен быть спор. М.б. продавец вернул бы деньги и без экспертизы. А так получается плати. И будет платить, что характерно.

[walera38]

Сообщение от Владмир

Требование, извещение, главное, что бы

Требование, извещение, какая разница, да? Лишь бы что-то написать. Но,
Владмир, при этом не забывайте, что Вас читает автор поста и, возможно, последует Вашим рекомендациям.

Сообщение от Владмир

Дайте ссылку на НПА, где покупатель обязан предупреждать, извещать

На предыдущей странице дал. Вы, наверное, не обратили внимания.

Сообщение от Владмир

обратите внимание на п.2 ст. 15 ГК

Я согласен с наличием убытков у покупателя. Но процедура возмещения должна соответствовать законодательству, а не одной отдельно выдернутой статье одного закона.

Сообщение от Владмир

Сюда, сюда. 94 ст. определяет перечень издержек, а ст. 98 основные принципы их возмещения

Будьте внимательны, судебные расходы - это совсем другое. Не надо валить все в одну кучу. Ст. 98 определят распределение того, что к данной теме не относится.

[Владмир]

Сообщение от walera38

Нет.

Предлагаю подвести итоги этой, не побоюсь этого слова, дискуссии. Как сказал один киногерой: "Ваше Нет, скорее Да чем Нет." ст. 483 ГК, на которую Вы ссылаетесь, обязывает извещать продавца о нарушении договора купли-продажи в разумный срок. Разумный срок, для данного вида товара, это установленный срок гарантийного ремонта! Это требование соблюдается.
В соответствии со ст. 18 ЗоЗПП покупать имеет право, но не обязан!!! изначально!!! обращаться к продавцу с требование о расторжении ДКП. А если нет обязанности, есть свобода выбора. И опять-таки в сроки, чтобы осталось время для соблюдения ст.483 ГК. У продавца же есть уже обязанность!!! оплатить экспертизу, в соответствии с п.5 ст. 18 ЗоЗПП.

Сообщение от walera38

Будьте внимательны

Буду.

[walera38]

Сообщение от Владмир

Разумный срок, для данного вида товара, это установленный срок гарантийного ремонта!

Основное в этой статье для рассматриваемой ситуации не упоминаемый Вами всуе зачем-то "разумный срок", а право продавца отказать в выполнении требований покупателя при несоблюдении обязанности последнего известить продавца.
А Вы что-то о разумности куда-то...

[Владмир]

Сообщение от walera38

право продавца отказать в выполнении требований покупателя при несоблюдении обязанности последнего известить продавца.

Следствие ведут колобки: Или здесь кто-то был, или одно из двух.
Если это принципиально, то сегодня известит (483 ГК), а завтра претензия и экспертиза.

[walera38]