[Musorshmit]

Адвокат-1

а во-вторых элементарно может хотеть сесть по этому делу, чтобы отсидеться пару-тройку лет на зоне, так как скрывается например по другому делу, где ему грозит пожизненное

Поменьше читайте дешевых детективов.

Если бы было так, что злодей говорит, что это его голос и не проводят экспертизу, то можно сразу всех зажать, кто признаетс в убийсте? Зачем версию проверять, ведь сознался же. Так получается?

Нет, не так получается! Даже если злодей признался в убийстве, то его виновность устанавливается совокупностью доказательств. Точно так же достоверность аудиозаписи устанавливается в совокупности с другими доказательствами по делу. И если судья сочтет, что достоверность аудиозаписи установлена и без фоноскопии, то ходатайство будет отклонено. И в тех случаях, когда ПС злодей признавал факт и содержание разговора, не заявлял ходатайств о проведении экспертизы, судья в 90% случаев не будет назначать фоноскопию.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Musorshmit

Да никто не будет в ходе ПС проводить фоноскопию, если злодей не отрицает факт и содержание разговора

Если следователь совсем тупой, не будет. А если хоть что-то после учебы в мозгах есть - будет. ИМХО.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Musorshmit

Поменьше читайте дешевых детективов.

Иной раз детектив - бледное отражение того, что реально случается в жизни. И пусть подобные факты единичны, однако, исключить возможность такой ситуации - нельзя. По крайней мере, для профессионала.

[Адвокат-1]

Сообщение от Musorshmit

Поменьше читайте дешевых детективов.

я побывал если можно так сказать и на той и на той стороне, это из практики, детективы не читаю, только когда учился читал.

Сообщение от Musorshmit

И если судья сочтет, что достоверность аудиозаписи установлена и без фоноскопии, то ходатайство будет отклонено.

Как удостоверится? На слух? Скажет да, на мой слух голоса одинаковые, похожи, это один и тот же голос. Так? А это Галкин всего лишь парадоривал

Сообщение от Musorshmit

И в тех случаях, когда ПС злодей признавал факт и содержание разговора, не заявлял ходатайств о проведении экспертизы, судья в 90% случаев не будет назначать фоноскопию.

не поняли, судья не то что в 90% не буде назначать, он ее в 100% назначит, если этого следователь не сделал, что мало вероятно, так как судье не нужен отмененный приговор кассайионной инстанцией.

[Адвокат-1]

Сообщение от Семен Семеныч

Если следователь совсем тупой, не будет

пока писал, вы уже написали, мнение одинаково у нас......просто вещи очевидные

[Musorshmit]

Адвокат-1

......просто вещи очевидные

Действительно, очевидные:

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 16 августа 2006 г. N 7-О06-15
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2006 года кассационные жалобы осужденного Ц., адвоката П. на приговор Ивановского областного суда от 14 июня 2006 года, которым:
Ц., родившийся 20 января 1949 года в городе Бекабад Ташкентской области, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, инвалид 3 группы, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работавший и.о. начальника управления "Ивавтодор", не судимый
осужден по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колония строгого режима....
В кассационных жалобах:
осужденный Ц. просит приговор отменить, дело прекратить,....
В суде прослушивались не подлинные фонограммы, а их копии. Суд необоснованно отказал в проведении фоноскопической экспертизы....
Обоснования отказа в проведении фоноскопической экспертизы подробно приведены в постановлении суда от 30 мая 2006 года. Ставить под сомнение выводы суда у Судебной коллегии не имеется. Кроме того, в своих показаниях сам Ц. ссылался на аудиозаписи.

[Адвокат-1]

Сообщение от Musorshmit

подробно приведены в постановлении суда от 30 мая 2006 года

что в нем, и какие двовды? и как я понял речь ведется об ОРМ

[Musorshmit]

Адвокат-1

и как я понял речь ведется об ОРМ

А какая разница как получена аудиозапись?
Есть аудиозапись, заявлено ходатайство о проведении фоноскопии. Суд отказал, кассационная инстанция подтвердила правоту первой инстанции. О чем я Вам и толкую.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Musorshmit

А какая разница как получена аудиозапись?

Большая. Доказательство, полученное с нарушением закона, признается недопустимым и не может быть использовано.

Статья 75 УПК. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

[Musorshmit]

Сообщение от Семен Семеныч

Большая. Доказательство, полученное с нарушением закона, признается недопустимыми и не может быть использовано.

Пардон, а в чем нарушение закона в ситуации, описанной автором?