[Николаев С.]

Имеется запись видеорегистратора моделирования, а не самого дтп.

[SKV-1]

Сообщение от Николаев С.

Но, у нас по поводу следователя немного сложнее. Он сначала такое говорил, что озвучь я его, что уже давно за клевету загремел бы...

Ну, я о некоторых следователях разного наслушался, не считая того, что знаю из многолетнего личного общения, так что меня трудно чем-то удивить.
А Вам, видимо, никто не подсказал, что общаться с подобными "деятелями" нужно только с включенным диктофоном.

[Николаев С.]

>> Не может эксперт никоим образом определять дальность видимости!!! Вы что-то путаете!
Вы даже не до конца написали, о том, что эксперт определяет дальность видимости пешехода равной видимости его в свете луча ближнего света, даже в том случае, если водитель пешехода заметил (только лишь, и никогда ранее) на своей полосе движения после проезда встречного автомобиля (другого описания в деле нет), а пешеход, тем и гадит экспертам и следователям, что он шел поперек (по другому перпендикулярно)полосе движения автомобилей, а мог бы как нормальный пьяный пешеход ходить вдоль полосы движения.
Мне, кажется, что Вы, немножко, подшучиваете, надо мной, конечно, я же не специалист.

[SKV-1]

Сообщение от Николаев С.

Спасибо, за то, что Вы затратили время, отвечая на мои вопросы.
Поверьте, они очень были нужны, чтобы убедиться, что не я один, случайно, попал, в такое положение.
Ну, и естественно, все Ваши ответы - это тоже капельки знаний...

Да "на здоровье", - лишь бы польза какая-то была...

[Николаев С.]

>> А Вам, видимо, никто не подсказал, что общаться с подобными "деятелями" нужно только с включенным диктофоном.
Спасибо, добрым, людям, надоумили заранее - кое что есть.

[Николаев С.]

Сообщение от Николаев С.

Имеется запись видеорегистратора моделирования, а не самого дтп.

На основании этого моделирования водителю вынесено обвинение.
Само моделирование признано прокуратурой и начальником СО требующим дополнительного расследования...
Вот такая веселуха
Клеймо обвиняемого осталось.
Подписка о не выезде также.

Все последующие исследования моделирований какие-то паршивые, как и весь народец.
Конечно, за исключением, последнего блестящего хода, после которого этот народец должен сгнить.

[SKV-1]

Сообщение от Николаев С.

Имеется запись видеорегистратора моделирования, а не самого дтп.

Оп-па...
Ну, нет, чтобы сразу так и сказать, блин-н-н...
Какая, вообще разница, есть или нет видеозапись эксперимента? Впрочем, хуже от этого не будет, но и особой пользы я в том не вижу.

Я за Вами не поспеваю отвечать, - всё время запаздываю на 1-2 сообщения.

[SKV-1]

Сообщение от Николаев С.

>> Не может эксперт никоим образом определять дальность видимости!!! Вы что-то путаете!
Вы даже не до конца написали, о том, что эксперт определяет дальность видимости пешехода равной видимости его в свете луча ближнего света, даже в том случае, если водитель пешехода заметил (только лишь, и никогда ранее) на своей полосе движения после проезда встречного автомобиля (другого описания в деле нет), а пешеход, тем и гадит экспертам и следователям, что он шел поперек (по другому перпендикулярно)полосе движения автомобилей, а мог бы как нормальный пьяный пешеход ходить вдоль полосы движения.
Мне, кажется, что Вы, немножко, подшучиваете, надо мной, конечно, я же не специалист.

Да какие уж тут шутки, когда тут реальная проблема, - мы с Вами явно друг друга не понимаем. Во всяком случае, я Вас, точно, - во многом не могу никак понять. Похоже, вся "фишка" в том, что одна и та же фраза имеет для нас разный смысл, но Вы, не будучи специалистом в данной области, этого не чувствуете, и поэтому не можете заменить её более корректной (это - не упрёк, а всего лишь констатация факта), а для меня она давным-давно уже намертво срослась с совершенно определённым значением, поэтому мне не удаётся додуматься, что же Вы имеете в виду на самом деле, тем более что и многие другие слова, имеющие для специалистов достаточно узкое и точно определённое значение, Вы используете достаточно произвольно, в результате чего я понимаю только общий смысл того, что Вы пишете, но многие детали мне совершенно не удаётся понять. Вот Вы считаете, что я неверно оборвал цитату, исказив тем самым смысл вашего высказывания, а для меня это - бессвязный набор фраз, на что я и обращал Ваше внимание, выделяя ключевую из них, однако никакой лучшей замены для неё Вы так и не нашли.
Именно поэтому я писал, что для адекватных ответов нужно знакомиться с "первичкой", а также обсуждать всё очно.
Проблема эта - совершенно обычная, и с ней приходится сталкиваться постоянно, но от этого легче-то не становится.
В любом случае, мне бы не хотелось Вас чем-то обидеть, - это совершенно не входит в мои планы. А некоторые шутки с моей стороны, которые, конечно же, встречаются, должны быть, кмк, более явными для тех, кто их читает, чем цитируемая Вами фраза.

PS. Кстати, хорошо сказано - "нормальный пьяный пешеход"!

[SKV-1]

Сообщение от Николаев С.

...
Все последующие исследования моделирований какие-то паршивые, как и весь народец.
Конечно, за исключением, последнего блестящего хода, после которого этот народец должен сгнить.

Видимо, у меня совсем уже мозги окостенели, - то, что паршивый народец - это мы все, я ещё могу понять, но о каком "блестящем ходе", после которого мы должны сгнить, идёт речь, я, простите, что-то "не въезжаю".
Впрочем, надеюсь, что к делу это никакого отношения не имеет.

[Николаев С.]

Здесь под народцем имелся ввиду всего лишь один водитель, на которого следственные органы и эксперты бросили всю свою мощь профессиональных ненависти и знаний, на фоне полной бесконтрольности, а главное безнаказанности.