[Павка]

Сообщение от Н.К.

Павка,

У вас в деле электронный документ?

Мы говорили про документ расположенный на информационном ресурсе. Но представитель администрации именно это и подтвердил, что документ распечатан с сайта.

Сообщение от Н.К.

Павка,
И что? При наличии таких выводов решение не в вашу пользу? Предлагаете нам по обрывкам фраз из решения делать какие-то выводы? Выкладывайте решение, будем смотреть.

Это из другого решения суда, я просто таким образом на ваш вопрос "Чья подпись должна быть, тем более эектронная?" ответил.

Решение суда по моему делу выложу, тем более в вопросе ГПК я полный ноль, поэтому буду очень рад и признателен Вашему вниманию.

[Павка]

Вот решение суда.

[Павка]

Вторая часть решения.

[Павка]

Последний лист.

[Алексей Добров]

Понятно, суд при вынося решение исходил из того, что Правила землепользования и генплан являлись действующими, а их проверка на предмет законности вне рамок данного процесса, с чем поспорить трудно

[Павка]

Сообщение от Алексей Добров

Понятно, суд при вынося решение исходил из того, что Правила землепользования и генплан являлись действующими, а их проверка на предмет законности вне рамок данного процесса, с чем поспорить трудно

Так вроде отказ в предоставлении ГПЗУ законом вообще не предусмотрен.

[Алексей Добров]

Это постоянная тема для обсуждения. Действительно Гр.К РФ не содержит прямых запретов и оснований для отказов в выдаче ГПЗУ. Но многие местные регламенты о предоставлении данной муниципальной услуги содержат основания для отказов. В данном случае суд сослался на такой регламент, который также действовал и в судебном порядке в отдельном процессе не оспаривался.

[Павка]

Сообщение от Алексей Добров

Это постоянная тема для обсуждения. Действительно Гр.К РФ не содержит прямых запретов и оснований для отказов в выдаче ГПЗУ. Но многие местные регламенты о предоставлении данной муниципальной услуги содержат основания для отказов. В данном случае суд сослался на такой регламент, который также действовал и в судебном порядке в отдельном процессе не оспаривался.

Отказ в выдаче ГПЗУ не предусмотрен действующим законодательством, а значит, не может быть предусмотрен регламентом администрации по выдаче ГПЗУ. Тем более полномочий по изменению норм действующего законодательства у администрации нет.
Даже есть определение Верховного суда. что любой желающий может получить ГПЗУ при предоставлении одного единственного документа. Это документ удостоверяющий личность.

[Павка]

Вот забыл ещё. Согласно ст. 8 ГрК в полномочиях органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности не предусмотрен отказ в выдаче ГПЗУ.

[Павка]

Сообщение от Алексей Добров

Понятно, суд при вынося решение исходил из того, что Правила землепользования и генплан являлись действующими, а их проверка на предмет законности вне рамок данного процесса, с чем поспорить трудно

И вопрос тогда такой. Как они определили нахождение ЗУ в рекреационной зоне? По средством чего можно определить нахождение участка в той или иной зоне?