[ЛюдмилаЯ]

Люди, возникла другая мысль. Ст.359 ГК - ч.1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

ст.360 ГК - Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

ТО есть - в силу закона возникает залог. То бишь - никаких договоров и соглашееий о залоге между взыскателем и должником нет, ни о чем таком заранее не договаривались.... По правилам ч.1 ст.349 ГК - Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Возникает вопрос - кто же будет устанавливать начальную продажную цену??? Судья говорит - проводите экспертизу сами, за свой счет.... А не обазанность ли это суда - при определении нач.продажной цены назначить экспертизу с возложением впослеждствии расходов по ее проведению на ответчика (должника)? У кого какие мысли?

[NsNord]

Сообщение от ЛюдмилаЯ

А не обазанность ли это суда - при определении нач.продажной цены назначить экспертизу с возложением впослеждствии расходов по ее проведению на ответчика (должника)? У кого какие мысли?

Так и должно быть

[ЛюдмилаЯ]

Сама не смотрела.... Может сразу подстажете - чья это подсудность: суда по месту нахождения СПИ, рассмотревшего дела или по месту нахождения имущества (два последних совпадают). Я тяготею к последнему - по месту нахождения имущества. И что там спошлиной? По-моему, взыскатель-истец освобожден.

[ЛюдмилаЯ]

А вообще судья "включил динамку" и не особо хочет разговаривать со мной. Типа - до удаления в совещательную комнату суд нне вправе...бла-бла-бла.. Вообще - моя мысль имеет право на существование. Изначально: суд расторг договор купли-продажи автомобиля. По решению суда с должника-ответчика взыскана сумма в пользу взыскатела. Про обязанность возвратить автомобиль должнику-ответчику на взыскателя-истца не возложена. Автомобиль зарегистрирован за взыскателем (в ГИБДД). Правильно я мыслю, что у взыскателя возникло право до уплаты ему должником денежных средств по исп.листу на удержание автомобиля, формально подлежащего передаче должнику?

[kane]

Правильно я мыслю, что у взыскателя возникло право до уплаты ему должником денежных средств по исп.листу на удержание автомобиля, формально подлежащего передаче должнику?

думаю да, особенно учитывая, что другая сторона уклоняется от исполнения возложенных обязательств

Может сразу подстажете - чья это подсудность: суда по месту нахождения СПИ, рассмотревшего дела или по месту нахождения имущества

исковое в отношении пристава?

[ЛюдмилаЯ]

иск об обращении взыскания на заложенное (уже как бы заложенное) имущество. Должник и пристав в Москве, суд и имущество в Курске. Чья подсудность - по месту деятельности СПИ, по месту рассмотрения гражданского дела или по месту нахождения имущества? (два последних совпадают)

[kane]

Если я правильно понял, то вы будете подавать отдельный иск? Тогда по общим правилам. Там юрик?

[ЛюдмилаЯ]

Да, там ООО... А нельзя "прикрыться" законом о ЗПП?

[kane]

Авто для какой цели приобреталось?

[ЛюдмилаЯ]

для испольтзования по прямому назначению. Не для целей предпринимательства, если Вы об этом, для личных нужд. Поэтому и иск рассматривался с позиций ЗЗПП.