[nagvi]

Сообщение от Lanas-77

не платить за ссудный счет.
Какое ваше мнение по этому поводу?

Да такое же как у Smeshkov,

Сообщение от Smeshkov

Я же вам говорю, что ссудный счет суд признал не услугой, а обязанностью банка перед государством и составной частью кредитного договора.

Согласно :

ПОЛОЖЕНИЕ

О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ)

КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ)

(в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П)

2. Предоставление (размещение) денежных средств

клиентам банка

2.1. Предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:
2.1.2. физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;

Сообщение от Lanas-77

а другой - текущий - для учета.

Похоже этот Вам "навязали". И не понятно, судный счет открывается тоже для учета.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 29 августа 2003 г. N 4

ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ

(ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ,

И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА"

Что касается ссудных счетов, то они не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации (гл.45) , Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

[Smeshkov]

Да нет. Письмо по сути признает комиссии за ведение ссудного счета банковскими операциями

[Lanas-77]

Похоже этот Вам "навязали". И не понятно, судный счет открывается тоже для учета.

Все верно - текущий мне, по сути, навязан. Но раз в нем нет необходимости, раз уж есть ссудный счет, и с ценой этой услуги (текущего) я не ознакомлена, то получается я не плачу за ведение этого текущего счета, а платить за ссудный и вовсе не должна, потому что это не услуга, а обязанность банка и мне от этого никакой выгоды/пользы нет. Вот как я писала в своем встречном иске :

"Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит."

"Ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.Соответственно, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета"

"Ссудные счета по смыслу ГК РФ не являются банковскими счетами... Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должно дополнительно оплачиваться."

"согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет"

"Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на ведение ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает."

Вот выдержки из моего иска. Может кто-то знает чем банк может возразить. Подскажите, хочу подготовиться к следующему раунду. Спасибо.

[nagvi]

Сообщение от Lanas-77

Подскажите, хочу подготовиться к следующему раунду. Спасибо.

Попробуйте по 47 ГПК Ц Б привлечь для дачи заключения по делу ( в каждом регионе есть отделение) им ,вроде по закону положено контролировать деятельность банков.

[алекс72]

Не думаю, что ЦБ поможет нам, так как ситуация такова, что банк, с которым я сужусь уже объявлен банкротом. Управляет им временная администрация ЦБ. + Судья, узнав о банкротстве буквально вымучила от представителя банка ходатайство о прекращении производства ПОЛНОСТЬЮ. Могу согласится о прекращении в части взыскания уже уплаченных денежных средств(надо вставать в очередь кредиторов и т. д. или обжаловать отказ(в случае такового) временного управляющего и вставать в очередь в Арбитраже. Но признание сделок недействительными(ничтожными) - подсудность суда общей юрисдикции!!! Однако судья обосновала, что в законе не указано о признании сделок недействительными В ЧАСТИ!!! Естественно определение обжаловали. Но ещё не назначено. Т. к. судья в отпуск уходила, а без неё никто не назначал... Да, и в связи с этим вопрос - правомерно ли назначение обжалования спустя 1,5 месяца ввиду отпуска судьи. То есть является ли это уважительной причиной для пропуска срока назначения обжалования!

[Lanas-77]

Суд вернул иск банку - дважды не явились, производство прекращено в связи с возвращением иска без рассмотрения.
Я их наверное замучила просто, а судья не хочет такое решение принимать, чтобы я была права - боится, практики-то нету.

[Натали0608]

Показательным можно считать дело №А50-17244/2008, которое начал рассматривать Арбитражный суд Пермского края, а точку в этом споре поставил Президиум Высшего Арбитражного Суда, состоявшийся 17.11.2009г.
История вопроса:
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Ленинского отделения № 22 г. Перми (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления УФАС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – управление) от 16.09.2008 № 1700у о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде 10 000 рублей штрафа.
22.12.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано, но Банк обжаловал это решение в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и 21.01.2009г. решение Арбитражного суда Пермского края было отменено – то есть привлечение Банка к ответственности сочли незаконным. При рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 08.04.2009г. постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
ФАС РФ подало заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора. ВАС РФ, рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, установил что, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ввиду чего включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
При этом ВАС РФ руководствовался следующим:
- в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными;
- в соответствие с пунктом 1 статьи 219 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Для исполнения условий такого договора, согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка;
- согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. При этом учитывалось, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ВАС РФ, руководствуясь нормами права, принял решение:
1. Оставить без изменения один из ранее принятых судебных актов.
2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009г. и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края отменить.
3. Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по указанному делу оставить без изменения.
Что фактически означает запрет на взимание банками комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов, в том числе и для малого бизнеса.

[Натали0608]

Думаю, что ссылка истцов на решение Высшего арбитражного суда должна приниматься во внимание и судами общей юрисдикции (мировыми и районными), так как согласно Конституции России в нашей стране действует единая судебная система.

[Smeshkov]

так везде. С понтом дела, что бы потмо вам втирать о том что вы мол не только кредит взяли но и расчетнокассове облуживание вели договоры составляют смешанного типа, а деньги берут за ссудный счет. То что ссудные счет по сути к договору банковского счета никакого отношения не имеет -никого не волнуте. Вот мол вы подписали договор абанковского счет- платите. Есть в банке какой-то счет может бухгалрский плане счетов и пр. -значит банковский и значи.. короче вы меня поняли . так говорят наши суды. Вернее им просто сверху диктуют какие решения надо выносить, а они нам маски шоу устраивают.

[Smeshkov]

Не могли бы прислать копию этого постановления ВАС?