[timox]

Сообщение от Femistoklus

на каждый из заданных вопросов должен быть бесспорный ответ

Полностью с Вами согласен и постараюсь ответить на каждый вопрос.

В действующем законодательстве не нашел ничего про оспаривание очередности, поэтому такой критерий очень сомнителен.

Я имел в виду критерий определения очерёдности, т.е. исходя из той же ст. 57 ЖК РФ – это время принятия граждан на учёт. Далее в этой статье сказано, что жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очерёдности.
Таким образом, если гр. А. на учёте впереди гр. Б., то, следовательно, и право на получение в установленном законом порядке очерёдности спорной квартиры у гр. А.

[Femistoklus]

Сообщение от timox

если гр. А. на учёте впереди гр. Б., то, следовательно, и право на получение в установленном законом порядке очерёдности спорной квартиры у гр. А.

Понимаю, но обосновать санкцию обязательно. И еще. Если сделка соответствует требованиям закона, но её совершением нарушены права третьего лица, то это признак оспоримости сделки, а не ничтожности. Подумайте об этом.

[timox]

Сообщение от Femistoklus

...но обосновать санкцию обязательно.

Простите, не понял
В надзоре собираюсь указать на то, что установленное судом нарушение решения Жилищного комитета города, связано с неправомерными действиями администрации района, т.е. превышены полномочия (администрация не имела право выдавать ордер на своё усмотрение гр. Б., а только гр. А., указанному в решении). Следовательно, суд не применил подлежащий применению закон, связанный с признанием ордера, выданного на спорную квартиру недействительным (ст. 48 ЖК РСФСР).
Кроме того, неправомерные действия администрации привели к нарушению порядка очерёдности предоставления спорной квартиры, что так же может служить основанием для признания ордера в судебном порядке недействительным.

[Femistoklus]

Сообщение от timox

ст. 48 ЖК РСФСР

А какой срок давности дела?

[timox]

Сообщение от Femistoklus

А какой срок давности дела?

Ордер на спорную квартиру выдан 28 февраля 2005 г., ровно за один день до вступления в силу нового ЖК РФ. Судьба распорядилась так, что я, как представитель гр. А., взялся за своё действительно первое дело три года назад.

[Femistoklus]

Сообщение от timox

Следовательно, суд не применил подлежащий применению закон, связанный с признанием ордера, выданного на спорную квартиру недействительным (ст. 48 ЖК РСФСР).

Для начала попробуйте на это сослаться, а потом будем думать дальше.

[timox]

Сообщение от Femistoklus

...будем думать дальше.

Суд применил не подлежащий применению закон, связанный с нормой о сделках.

Суд руководствовался положениями статьи 153 ГК РФ, в соответствии с которой, выданный администрацией района ордер, по мнению суда, подпадает под понятие сделки. Согласно указанной статье, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Однако, в отличие от сделки, ордер, являясь актом государственного органа, направлен на установление не только гражданских, но и административных последствий.
Причём, в отличие от сделки, указанный ордер не может быть выдан субъектом гражданского права, а только уполномоченным на то органом государственной власти.
Так, на основании ордера, выданного, согласно распоряжению главы администрации района, заключён договор социального найма, а за ним договор приватизации спорной квартиры, указанной в ордере.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ордер подпадает под понятие сделки, и поэтому подлежит применению закон, связанный с нормой о сделках, не соответствует материалам дела.

[Femistoklus]

Сообщение от timox

в отличие от сделки, ордер, являясь актом государственного органа, направлен на установление не только гражданских, но и административных последствий

Сообщение от timox

ордер не может быть выдан субъектом гражданского права, а только уполномоченным на то органом государственной власти

Государственной ли? Ну а вообще, разве орган власти не может быть субъектом?

Сообщение от timox

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ордер подпадает под понятие сделки, и поэтому подлежит применению закон, связанный с нормой о сделках, не соответствует материалам дела.

Это не новый вывод! И никакого другого вывода сделать невозможно, хотя бы потому, что Вы предъявили иск, а не подали заявление в порядке главы 25 ГПК РФ. Вы же , надеюсь, не забыли, в каком порядке оспариваются решения, действия (бездействие) органов?

[timox]

Сообщение от Femistoklus

И никакого другого вывода сделать невозможно...

Иными словами, Вы с судом согласны в том, что выданный администрацией ордер на спорную квартиру – это сделка, а не акт государственного органа, который предусмотрен жилищным законодательством в качестве основания возникновения правоотношений?

Возможно, суду удобно назвать выдачу ордера сделкой. Поскольку тогда (согласно решению суда) устные обязательства гр. Б. перед администрацией о последующей мене спорной квартиры на жилое помещение, находящееся в собственности гр. А. не влекут за собой юридических последствий.

Надо обратить внимание, что администрация выдала ордер на спорную квартиру гр. Б. с целью последующей мены на квартиру, находящуюся в частной собственности гр. А.
Позиция администрации обоснована тем, что (согласно Правилам учёта…) при получении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда гр. А. обязан освободить ранее занимаемую им жилую площадь.

На мой взгляд, гр. А. имеет право получить спорную квартиру в установленном порядке, т.е. бесплатно.

[Femistoklus]

Сообщение от timox

акт государственного органа

Это акт органа местного самоуправления.

Сообщение от timox

выданный администрацией ордер на спорную квартиру – это сделка, а не акт государственного органа, который предусмотрен жилищным законодательством в качестве основания возникновения правоотношений?

А Вы сами не обжаловали действие органа местного самоуправления, нарушающее Ваши права. Такая проблема возникает всегда, когда неправомерные действия не обжалуются в порядке главы 25 ГПК, а предъявляется иск о признании незаконными последсвий таких неправомерных действий.
Возникает три, как минимум, проблемы:
1. Процессуальное преимущество ответчика, то есть бремя доказывания незаконности действий органа местного самоуправления ложится целиком на истца, а глава 25 ГПК допускает лишь необходимость доказывания нарушенного права (в Вашем деле нарушенное право доказывается одной фразой).
2. Возникет проблема разграничения незаконного действия (бездействия) и недействительности оспариваемого документа, что есть разные вещи. То есть, если бы Вы обращались в порядке главы 25 ГПК, то Вашим требованием было бы признание незаконным непредоставления Вам квартиры (или признания незаконным бездействия в форме невыдачи ордера именно Вам на конкретную квартиру). Ведь ордер Выдан не на Ваше имя и нарушения прав лица Б. были бы Вам глубоко пофигу! Удовлетворяя Ваше требование в порядке главы 25 ГПК, суд должен был разрешить эту проблему без Вашего напряга. Ну то есть признать бездействие в виде невыдачи ордера Вам незаконным и обязать выдать Вам ордер! А что там с ордером на лицо Б.? А не Ваша это проблема! То есть необходимо разграничить действие, нарушающее Ваши права от последствий другого действия в отношении другого лица.
3. В Вашем случае, возбудив исковое производство, Вы оспариваете вещное право лица Б. Все предшествующие требования (признать недействительным ордер1, ордер2, договор1, договор2) являются лишь основаниями вещного права лица Б. Неким совокупным "правоустанавливающим документов", который по смыслу материально-правовых отношений оказался аналогичен, а может и тождественен, сделке.