[Advocatessa]

krilovsky68,коллега, мне очень интересна Ваша позиция...но не совсем понятна ....есть несколько вопросов

Сообщение от krilovsky68

объяснение отобранное адвокатом, несмотря на то, что не имеет силы доказательства, дает возможность вашему доверителю в последствии придерживаться избранной позиции защиты

вот тут поясните пожалуйста...если доказательством объяснение, данное адвокату не является (опуская момент, что адвокат может только опросить), то как на его основе можно строить какую-либо позицию?

Сообщение от krilovsky68

не всегда следствие вносит те сведения которые ваш подзащитный сообщает

Несколько странно слышать это от адвоката...А замечания в протоколы по-Вашему допрашиваемое лицо и его адвокат не могут делать?

Сообщение от krilovsky68

Однако, приобщив отобранное объяснение к материалам проверки

фантастика....адвокат еще и приобщит к материалам проверки (может УД? Учитывая, что на стадии проверки еще нет ни адвоката, ни подозреваемого)
Или Вы полагаете следователь\дознаватель приобщить это объяснение?

Сообщение от krilovsky68

вы направляете следствие по тому направлению которое вам необходимо.

улыбнуло может потенциальный клиент в это и поверит...

Сообщение от krilovsky68

естественно это не является панацеей в линии оказываемой юридической помощи

Я бы сказала это вообще не является приемлемой стратегией защиты...более...назвать такие "манипуляции" юридической помощью я лично не могу

[krilovsky68]

у меня приобщают и на стадии проверки заявления о преступлении.
относительно замечаний, - не всегда все можно описать и правильно сформировать позицию, поэтому я считаю, что прийти подготовленным это 90 % успеха. к тому же не всегда возможно в протокол вписать все что нужно....(иногда изложение обстоятельств занимает 15-20 листов только по одному моменту)- и что вы будите сидеть и расписывать???
следствие в любом случае, пишет свою позицию..., а для чего ему позиция вашего доверителя???

а вот когда приобщаешь объяснения..., то дознавателю либо следователю некуда деваться (как он не приобщит, если направлять заказным письмом с уведомлением???)

направление заключается в том, что любые сообщенные вами события подлежат проверке, и поэтому следователь вынужден их проверять

[Advocatessa]

Сообщение от krilovsky68

у меня приобщают.

И?
помогает?
Объясните, как адвокат, зачем это объяснение, если:
а) оно не является док-вом
б) никакой смысловой нагрузки не несет
в) его вряд ли кто-то прочитает (тем более в суде)

[krilovsky68]

два юриста - Три мнения....

[krilovsky68]

не только читают, но отписывают ответы...
никто вас не лишает возможности обжаловать действия следствия:


ч. 4 ст. 7 УПК РФ - «Законность при производстве по уголовному делу» - «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - «Право на эффективное средство правовой защиты» - «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве», поскольку эффективная защита возможна только в случае принятия мотивированного процессуального акта (отражено в постановлении ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции», Постановление ЕСПЧ по делу №49684/99 «Хирвисаари против Финляндии»,Постановление ЕСПЧ по делу № 184/02 «Кузнецов и другие против РФ», Постановление Конституционного суда №4-П от 12 марта 2001 г.).

ст. 49 Конституции РФ - «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О согласно которого «не допускается отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания», «Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные».

ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - «Право на справедливое судебное разбирательство» - «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

[krilovsky68]

в итоге долгих дискуссий, мы ушли от тематики....
вопрос стоял: Сотрудники милиции требуют явки человека за 1000 км. Что делать?
ответ наверное очевиден: обратитесь к адвокату.
а какую тактику защиты он изберет сам, и все будет зависеть только от той задачи которую вы перед ним поставите.

Удачи вам.

[Advocatessa]

Сообщение от krilovsky68

не только читают, но отписывают ответы...

Так поделитесь опытом!
Какие ответы? От кого?

Сообщение от krilovsky68

никто вас не лишает возможности обжаловать действия следствия:

Причем тут действия следствия?

Сообщение от krilovsky68

в итоге долгих дискуссий, мы ушли от тематики....

Дискуссии не вышло...Вы не отвечаете на вопросы...