[Юлия Козлова]

Сообщение от M1Garand

Милиционер являеться органом дознания

да, является. Не верите мне, доверьтесь верховному суду, определение которого вы цитируете. Государственные органы действуют через своих должностных лиц. Являясь должностным лицом органа дознания (МОБ), он действует как орган дознания. Для этого поручения руководителя органа дознания ему не требуется. Вот если бы он возбудил УД, то для проведения по нему дознания, ему бы потребовалось поручение, тогда бы он был не просто органом дознания, но и дознавателем

[M1Garand]

Сообщение от Юлия Козлова

да, является. Не верите мне, доверьтесь верховному суду, определение которого вы цитируете. Государственные органы действуют через своих должностных лиц. Являясь должностным лицом органа дознания (МОБ), он действует как орган дознания. Для этого поручения руководителя органа дознания ему не требуется. Вот если бы он возбудил УД, то для проведения по нему дознания, ему бы потребовалось поручение, тогда бы он был не просто органом дознания, но и дознавателем

Определение Верховного суда которое мы оба цитируем.. ставит знак равенства между понятиями Дознаватель и должностное лицо органа дознания..
Вывод для того чтобы действовать как должностному лицу органа Дознания ему нужно получить поручение начальника органа дознания..

[Юлия Козлова]

Сообщение от M1Garand

Определение Верховного суда которое мы оба цитируем.. ставит знак равенства между понятиями Дознаватель и должностное лицо органа дознания..

нет, не ставит и не может ставить. Определения понятий "дознаватель" и "орган дознания" даны соответственно в п.п. 7) и 24) т. 5 УПК РФ.
Верховный суд в своем определении лишь обосновывает, откуда у УУМ (должностного лица органа дознания) появились полномочия проводить по УД дознание, т.е. полномочия дознавателя - по поручению начальника органа дознания

[M1Garand]

Сообщение от Юлия Козлова

нет, не ставит и не может ставить. Определения понятий "дознаватель" и "орган дознания" даны соответственно в п.п. 7) и 24) т. 5 УПК РФ.
Верховный суд в своем определении лишь обосновывает, откуда у УУМ (должностного лица органа дознания) появились полномочия проводить по УД дознание, т.е. полномочия дознавателя - по поручению начальника органа дознания

п.7 ст.5 УПК РФ. дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом..
Вы как то в своем сообщении затронули тему о соотношении понятий органа дознания и дознавателя..
По моему и вышеупомянутая статья и определение Верховного суда достаточно четко и однозначно отвечают на этот вопрос..
.....
Дознаватель (тирэ) должностное лицо органа дознания..
Орган Дознания смотрим закон о милиции УПК это в нашем случае МОБ и ее Начальник..
То есть Дознаватель (должностное лицо) и Орган дознания не одно и тоже..
И соотвественно (Являясь должностным лицом органа дознания (МОБ), он действует как орган дознания)
Дознаватель не действует как орган дознания а действует как Дознаватель..

[Юлия Козлова]

M1Garand, мне кажется, Вы издеваетесь...честное слово

[M1Garand]

Юлия Козлова
Поясните?

[M1Garand]

Антон Всеволодович

Юлия Козлова
Advocatessa
krilovsky68

Аппеляция к сожалению потвердила решение мирового суда..
Я собираюсь обжаловать постановление УУМ-а об отказе ВУД.
Если вы знаете то я буду премного благодарен за советы по поводу процессуальных (бюрократических) моментов возникающие при обжаловании постановления в отказе ВУД..

[Антон Всеволодович]

M1Garand, я несколько раз обжаловал такие постановления.
Прокурор (полномочия у него были несколько другие, чем сейчас) отменял постановление и направлял материал на дополнительную проверку. В последней жалобе я попросил не "направить на дополнительную проверку", а "возбудить уголовное дело". В итоге прокурор так и поступил. Когда я спросил у его зама "Почему так долго не возбуждали?", мне ответили: "Попросили бы сразу возбудить уголовное дело, тогда бы сразу и возбудили бы".
Вывод: чем больше попросите, тем больше дадут.
И не стесняйтесь квалифицировать сами.

[merry]

M1Garand,

мне ответили: "Попросили бы сразу возбудить уголовное дело, тогда бы сразу и возбудили бы".

М.б. несколько лет назад так и было... Но теперь можно год просить - не возбудят

Вывод: чем больше попросите, тем больше дадут.

Антон Всеволодович, не обнадёживайте человека: сколько не проси - не дадут ничего

И не стесняйтесь квалифицировать сами.

И расследовать сами не стесняйтесь, и снабжайте документами и запросами, и контролируйте работу органов дознания: проверяйте что сделали, что запросили, что получили, как применили, разжуйте и в рот положите. Если вы не проследите каждый шаг, заволокитят профессионально; строго следите за сроками по принятию решения и требуйте это решение на руки: нет решения - жалобу в суд - только так будете двигать дело
Подаёте жалобу в порядке ст 125 УПК в суд по месту предварительного расследования. В жалобе пишите обстоятельства дела, в чём выражались незаконные действия и бездействие (рекомендую написать оба понятия для избежания ненужных философских споров : является ли «ковыряние в носу » вместо исполнения должностных обязанностей бездействием, например), пишите : какие ваши права нарушены данными противоправными действиями. В конце просите признать такие –то действия и решения незаконными и обязать устранить нарушение Ваших прав. При злостном нарушении ваших прав требуйте вынести определение в адрес должностного лица.
По поводу судейско-прокурорских манипуляций :
1 при подаче жалобы пишите, что согласно ст 125 УПК ваша жалоба должна быть рассмотрена в срок не более 5 дней. Просите при этом суд заранее запросить необходимые документы у ответчика
2 не подавайте одновременно жалобу в суд и в прокуратуру или начальнику органа дознания по 123 ст Это значит, что Вы выбрали порядок обжалования: судебный или административный. Прокуратура любит приносить на суд отменённое ею с большим опазданием постановление об отмене отказа в ВУД. На основании чего суд выносит обычно решение об отсутствии предмета жалобы и отказывает в её рассмотрении. Это незаконно: если Вы обратились в суд, то именно на судебное решение имеете право рассчитывать. Если Вы подали жалобы в два органа, то суд имеет право прекратить производство по жалобе.
3 надзирающий прокурор всегда стоит на стороне вашего противника, а не закона – категорически не доверяйте
4 протокол судебного заседания обязательно получайте, проверяйте и вносите все поправки
5 предъявляемые ответчиком документы проверяйте критически
6 судья (1 из 50) не будет на стороне гос органа, поэтому будьте внимательны на судебном заседании
7 многократные оказы в ВУД свидетельствуют о невыполнении своих должностных полномочий сотрудниками орагана дознания, многократные дополнительные проверки , поручаемые прокуратурой, свидетельствуют об отсутствии мер прокурорского реагирования на незаконные действия органов дознания и нарушение прав граждан. Решение по Вашему обращению должно быть принято согласно ст 144 УПК в срок 3 суток + 10 суток (по ходатайству дознавателя)+ 30 суток (в исключительных случаях при проведении ревизий и т.п документальных проверок) Все остальные «проверки » и отказы в ВУД и их отмены являются незаконными, нарушающими Ваши права на своевременный законный ответ по Вашему обращению. К гос органу , незаконные действия которого нарушили Ваши права , м б подан иск за моральный и материальный вред. Поэтому суды не любят признавать нез действий, наивно полагая, что стоят на защите интересов государства. На самом же деле разваливают правоохранительную систему государства безответственностью и безнаказанностью должностных лиц.
Свою жалобу наполните ссылками из Постановления Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 . Можно и №2

[Антон Всеволодович]

Сообщение от merry

Но теперь можно год просить - не возбудят

Отчасти потому, что прокурор теперь не имеет полномочий возбуждать уголовные дела.

Сообщение от merry

Антон Всеволодович, не обнадёживайте человека: сколько не проси - не дадут ничего

Тогда зачем этот сайт?