[Fayst]

Сообщение от vesta2525

А зачем в этом перечне специальное указание ? - Ведь, фраза "в том числе" означает лишь "в том числе".

По моему мнению, фраза «в том числе» означает перечисление конкретных случаев, а именно:
при национализации имущества;
при ипотечном кредитовании ФЛ и ЮЛ в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки;
при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества;
при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд;
при проведении оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

[vesta2525]

"В том числе" - словосочетание, на мой взгляд, односложное и смысл её толковать, Вы же знаете, мы не можем.
"На этом форуме ведутся споры, в том числе, и об ипотеке, и о брачных контрактах. "
Мы с Вами тоже спорим, и вышеизложенная фраза не исключает нашего спора,хотя он и о другом предмете.

[Fayst]

Сообщение от vesta2525

Судьи только ухмылялись.....

Насколько я понял, судьи применяют ограниченное толкование данной статьи

Но дело даже не в толковании. Сама формулировка «досудебный порядок урегулирования спора» некорректна.
Это не досудебный порядок урегулирования спора, а получение доказательств обосновывающих размер ущерба.
Даже если расширено толковать ст. 8, то выходит, что закон устанавливает обязанность для истца в случае спора представить оценку ущерба. Это не является досудебным порядком урегулирования спора.

Пример досудебного порядка:
Согласно ст.120 Устава железнодорожного транспорта РФ – до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
В силу ст. 391 ТК РФ – суды рассматривают индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в случае их несогласия с решением комиссии по трудовым спорам.
Воздушный кодекс РФ также содержит указание на то, что до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза, перевозчику предъявляется претензия.

Вот, что подразумевается под не соблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора(ст.222 ГПК РФ).
В нашем случае, закон говорит о том, что в случае спора о размере убытков, истцу необходимо сделать оценку, т.е. представить соответствующее доказательство обосновывающее заявленные требования.

[vesta2525]

В Вашем последнем предложении вроде всё правильно, только не указано одно слово, которое невозможно толковать разными способами - "обязательно". Оценка - обязательна.
Думается, "необходимо" можно как-то и "покрутить": кому необходимо, зачем необходимо и "необходимо" превращается в "желательно".

Истец говорит: "Суд, мне причинён ущерб, присуди 15000р."

Ответчик говорит: "Истец требует не возмещения убытков от ущерба, а решения спора, возникшего до суда. Сумма иска определена из расхождений в подсчётах....Он требовал 100000р. - я ему отдал 85000 рублей.Право требования спорной суммы у истца возникнет только после соблюдения им обязательных для истца требований федерального законодательства, регулирующего данные отношения.... "

[Fayst]

Сообщение от vesta2525

"Истец требует не возмещения убытков от ущерба, а решения спора, возникшего до суда.

Что Вы под этим понимаете?

Возмещение убытков - является способом защиты гражданских прав (см. ст. 12 ГК РФ).
Все споры возникают до суда. Зачем обращаться в суд, если нет спора!?

Обстоятельства дела:
Ответчик причинил убытки истцу. Истец предъявляет ответчику материально–правовые требования, вытекающие из нарушенного права. Истец требует защиты своего нарушенного права в виде возмещения убытков. Ответчик отказывается возмещать сумму полностью, утверждая, что размер убытков необоснованно завышен. Возник спор о праве.

Спорные требования, подлежат рассмотрению в рамках процессуальной формы, называемой исковой. Для исковой формы характерны следующие признаки: 1) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного права; 2) наличие спора о праве; 3) наличие двух сторон с противоположными интересами.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

При разрешении гражданского-правового спора, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению(ст. 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, а которые она ссылается.
Поскольку спор идет о размере убытков, то истец представил в суд свое доказательство - отчет об оценке. Ответчик в обоснование возражений представил в суд свой отчет, в котором указанна другая сумма. Сведения, содержащиеся в отчетах об оценке, являются доказательствами (см. ст. 55 ГПК РФ).
Здесь Вы утверждаете, что поскольку спор о размере ущерба возник до обращения в суд, то в силу ст. 8 ФЗ №135 истец обязан был пройти обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку этого не было, иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании абз. 1 ст.222 ГПК РФ. Однако судьи над вашими доводами только ухмылялись(см. сообщение №9).
Я утверждаю, что абз.2 ст. 222 ГПК РФ(Вами он ошибочно указан как абз.1) неприменим к данным правоотношениям(см. сообщение №10).

В ст. 8 ФЗ №135 говорится о случаях, при которых обязательна оценка. Статья 8 устанавливает определенное средство доказывания. Статья 8 не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Вы путаете понятия «досудебный порядок урегулирования спора» и «оценка доказательств».
В данном случае, суд разрешая спор по существу, оценив отчет истца и отчет ответчика будет решать, установлены или нет обстоятельства имеющие значения для дела(размер убытков). То есть, суд, оценивая доказательства, разрешает «спор возникший до суда» и решает вопрос о том, подлежат ли удовлетворения требования истца о защите права в виде возмещения убытков.
Исходя из правовой природы спорных правоотношений, фраза: "Истец требует не возмещения убытков от ущерба, а решения спора, возникшего до суда» - абсурдна.

Поэтому

Сообщение от Fayst

Сообщение от vesta2525
Судьи только ухмылялись.....

[vesta2525]

Сообщение от Fayst

Статья 8 устанавливает определенное средство доказывания.

Позвольте не согласиться:Вы опять опустили одно слово, то самое.......
Это средство является обязательным.

Если бы отсутствие отчёта оценки было бы восполнимым в процессе, то Вы были бы правы, да и я бы не утверждал иного.

Поэтому требования ответчика, выглядят вполне законными: ведь он даже не возражает исполнить требуемое, но желает сделать это на основании законных требований.

Собственно, принципиальной разницы не видится между ущербом(изменением рыночной цены) объекту недвижимости и ТС.

[vesta2525]

Сообщение от Fayst

Поскольку спор идет о размере убытков, то истец представил в суд свое доказательство - отчет об оценке. Ответчик в обоснование возражений представил в суд свой отчет, в котором указанна другая сумма. Сведения, содержащиеся в отчетах об оценке, являются доказательствами (см. ст. 55 ГПК РФ).
Здесь Вы утверждаете, что поскольку спор о размере ущерба возник до обращения в суд, то в силу ст. 8 ФЗ №135 истец обязан был пройти обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку этого не было, иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании абз. 1 ст.222 ГПК РФ.

Вот то, что выделено красненьким откуда ?

Ответчик просит истца представить этот самый отчёт оценщика, для того чтобы произвести выплату денег.

Истец вместо этого обращается в.... (я там выше, не раз писал - куда он обращается).
Он обращается туда, где экспертами называются любые лица с высшим строительным образованием; туда, где нет законов, регламентирующих деятельность такого рода, порядок проведения экспертиз, нет ответственности экспертов, нет критериев объективности, т.к. это лишь возмездная сделка на оказание услуг.

Ответчик вынужден точно также обратиться в другое аналогичное предприятие.

В результате имеем 2 экспертизы, где указаны 2 разные суммы.

Ответчик (будущий) говорит: "истец (будущий) а иди-ка ты... к оценщику, за отчётом: вон и закон имеется.. и т.д.."

[Fayst]

Поэтому, я писал Вам в сообщении №8:
«Вы не пробовали привязать к ст. 60 ГПК РФ. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» обязательность проведения оценки объектов оценки.
Если суд отказывает, то в кассации ссылаться на ст.363 ГПК РФ- суд не применил закон, подлежащий применению».

Но, все решается гораздо проще, с помощью судебной экспертизы.