[Т.Тослева]

Сообщение от колька

извините, тогда вины следователя не будет. конечно, следователь должен исходить из принципа полноты следствия, но направлять запросы на все границы, во все ж\д станции и авиакассы - нелепо.

Это не нелепо, а обязанность следователя, за неисполнение которой он должен сесть.

Сообщение от колька

если бы подследственный уж говорит, что у него есть алиби, почему не предоставил доказательства

Вот почему - познакомьтесь:
"УПК РФ. Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность."

Сообщение от колька

их следствие собрало бы самостоятельно,

Это и было обязанностью следователя без всяких "бы" - он этого не сделал, значит, виновен, и пусть теперь сам посидит хотя бы столько же, сколько сидел засаженный им невиновный

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Т.Тослева

Это не нелепо, а обязанность следователя, за неисполнение которой он должен сесть.

Среди видов дисциплинарных взысканий нет лишения свободы.

[колька]

Сообщение от Т.Тослева

Это не нелепо, а обязанность следователя, за неисполнение которой он должен сесть.Вот почему - познакомьтесь:
"УПК РФ. Статья 14. Презумпция невиновности

</p>
я смотрю, невиновный настолько хорошо изучил данную статью, что получил неоценимый опыт сидения в следственном изоляторе. а еще он мог этого не говорить в суде. согласно этой же презумпции, получил бы столь же ценный опыт сидения на зоне. чтож он так? принципиальность закончилась?

[Светлана5392]

Зато лишение свободы предусмотрено за злоупотребление служебным положением. Мне думается,Т.Тослева об этом говоритколька , после получения опыта в следственном изоляторе, он понял, что презумпция и судебная практика вещи несовпадающие...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Светлана5392

Зато лишение свободы предусмотрено за злоупотребление служебным положением.

Сатью 285 УК РФ я тоже читал.
Однако умысла в бездействии следователя нет, тем более, если на вопрос "А где именно Вы были?" не предоставлено ответа.
Тут я согласен с Колькой. На все станции следователь направлять запросы не обязан. Достаточно запросов в пределах населённого пункта, ответы на которые могли быть доказательствами по уголовному делу.

[Светлана5392]

Как я поняла, потерпевший от злоупотребления правоохранительных органов заявил изначально о своём отстутствии в городе. Не думаю также, что он скрывал свой загранпаспорт. Этот вопрос , возможно, автор уточнит. А вот преступное бездействие следователя в данном случае доказано решением суда.А дальше надо потерпевшему изучить Постановление Пленума ВС от 16.10.2009 О судебной практике по делам о служебных злоупотреблениях...и выбрать между ст 285 и 286 УК. Очень подробно и про умысел, и про мотивы расписано.

[Стоун]

Сообщение от Светлана5392

потерпевшему изучить Постановление Пленума ВС от 16.10.2009 О судебной практике по делам о служебных злоупотреблениях...и выбрать между ст 285 и 286 УК. Очень подробно и про умысел, и про мотивы расписано.

расскажите потом, как удалось добиться возбуждения уголовного дела, тщательно изучив постановление пленума.

[Т.Тослева]

Сообщение от Светлана5392

Не думаю также, что он скрывал свой загранпаспорт.

В том то и дело, что ему пришлось это делать до суда. Назначенный адвокат ему ясно намекнул, что если он не просто заявит о своем алиби на следствии, а сумеет доказать, то ему или другое дело пришьют или в СИЗО замочат.

[Т.Тослева]

Сообщение от Светлана5392

Зато лишение свободы предусмотрено за злоупотребление служебным положением.

Вот именно!

[Т.Тослева]

Сообщение от колька

получил бы столь же ценный опыт сидения на зоне.

Осталось только Вам этого пожелать, м.б. тогда цинизма у Вас поубавится.