[Семен Семеныч]

Ознакомьтесь с этим (можете даже найти номер газеты или просто распечатать). И вместе с другими документами возьмите с собой в суд. Не думаю, что после ознакомления судьи с данным постановлением, он Вас куда-либо пошлет.
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=617

[Друг]

Сообщение от Семен Семеныч

Ознакомьтесь с этим (можете даже найти номер газеты или просто распечатать). И вместе с другими документами возьмите с собой в суд. Не думаю, что после ознакомления судьи с данным постановлением, он Вас куда-либо пошлет.
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=617

Я не об этом, Семен Семеныч.
Допустим, по какой-то из причин мировой откажет мне в принятии заявления, пусть даже письменно.
И что мне потом с этим отказом делать - куда жаловаться? А те, кому жаловаться - считают так же, как и мировой.
Вот и останусь я ни с чем в конце концов.

[Некто]

Друг, складывается впечатление, что Вы - защитник "боксёра".
мне думается:
1. Вы вместе с мировым неправильно толкуете положение международного пакта "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны".
2. Понял вашу мысль: "Боксёр" был обвинён и судим за один удар. Вторично его нельзя судить за этот один удар. А что мешает его обвинить, например, в двух ударах, в ударе и толчке, в ударе и оскорблении? Тогда состав изменится, и можно привлекать?(по 115, естественно).

[Друг]

Сообщение от Некто

Друг, складывается впечатление, что Вы - защитник "боксёра".

Нет, я новый супруг терпилы

А что мешает его обвинить, например, в двух ударах, в ударе и толчке, в ударе и оскорблении? Тогда состав изменится, и можно привлекать?(по 115, естественно).

Да в общем-то ничто не мешает. Сложнее гораздо будет. Если раньше боксер по-разному на процессах описывал происшедшее и было видно, что он врет - то теперь он стал умнее. Это раз. Второе - из больнички, где куковала терпила, чудесным образом исчезла ее амбулаторная карта, в которой было всё. И найти ее не могут. По любопытной случайности в этом отделении работает теперяшняя сожительница боксера... Ну и третье - удар-ударом, а тут вдруг всплывает оскорбление. Т.е. описывается та же ситуация, но в какой-то момент ее оскорбили. Сразу вопрос - а почему раньше молчала? Это мне так думается. Есть свиедетель удара - ребенок 3,5 года. В принципе, пояснить ситуацию суду может. Но вот станет ли его суд слушать?

[Некто]

Друг, вам и не нужно будет трудиться. Факт удара установлен вступившем в силу решением суда. И не имеет значения, что это решение оправдательное. В том же деле берите и остальные доки, которые понадобятся. А факт оскорбления вам нужен только лишь для принятия заявления, чтобы составы отличались. В процессе можете его вяло доказывать, или не доказывать вообще.
ЗЫ.
"Нет, я новый супруг терпилы"
Хотите, чтоб я встал на сторону мирового и остальных? 1

[Семен Семеныч]

Сообщение от Друг

Второе - из больнички, где куковала терпила, чудесным образом исчезла ее амбулаторная карта, в которой было всё.

Это не страшно, так как есть заключение экспертизы о наличии и характере повреждений (на которое опирался суд, признавая удар). Это заключение можно истребовать.

[МИКРОБ]

Нельзя привлечь по ст.115, потому как обвинение это то, за что обвиняют, то есть конкретные действия, в данном случае удар, в нашем случае в "отношении" удара вынесли оправдательный приговор, а ст.116 и 115 это всего лишь квалификация, то есть какой силы он был...

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования


1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

[Некто]

Сообщение от МИКРОБ

Нельзя привлечь по ст.115, потому как обвинение это то, за что обвиняют, то есть конкретные действия, в данном случае удар,

Обвинить лишь в ударе нельзя, поскольку ударять не запрещено.
Обвинять можно в ударе в совокупности с последствиями.
обвинение = конкретные действия + последствия.
или удар + 115 = обвинение1
или удар + 116 = обвинение2

[BoBaH]

Сообщение от МИКРОБ

обвинение это то, за что обвиняют, то есть конкретные действия, в данном случае удар

Не за что, а в чём. Не за совершение определённого жеста, а в причинении его посредством определённых последствий.

Сообщение от МИКРОБ

, в нашем случае в "отношении" удара вынесли оправдательный приговор, а ст.116 и 115 это всего лишь квалификация, то есть какой силы он был...

Опять же - не какой силы он был, а какие последствия причинил. Почитайте внимательно статьи 115 и 116.

Сообщение от МИКРОБ

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

Вот честное слово - не вижу оснований.

Сообщение от МИКРОБ

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

Ни один пункт тоже не подходит.

IMHO - я не юрист.

[Семен Семеныч]

Сообщение от МИКРОБ

Нельзя привлечь по ст.115, потому как обвинение это то, за что обвиняют, то есть конкретные действия, в данном случае удар, в нашем случае в "отношении" удара вынесли оправдательный приговор, а ст.116 и 115 это всего лишь квалификация, то есть какой силы он был...

Отличие 115 от 116 именно в последствиях (что, собственно, и отражено в диспозиции самой статьи). Поэтому 116-я и не прошла - состава именно 116 - не было. А последствия, предусмотренный ст.115 - налицо. То-есть, вообще изначально дело должно было быть именно по ст.115.