[kane]

о порядке проведения исполнительных действий на объекте должника, с указанной выше спецификой

В Управлении должна быть инструкция по совершению исп.действий в отношении предприятий стратегического назначения. Не оно?

[Снежная Королева]

Сообщение от ivolga105

Должнику,за неуплату алиментов,судья назначил наказание в виде 140 часов обязательных работ.Должник работает бесплатно,долг по алиментам не гасится всё идёт в счёт государства,опять страдают дети.....Правильно ли это???

Ну, правильно/не правильно, судить не нам. Таково законодательство.

[pol_derik]

[QUOTE=Леонид;873334]
Добрый день!

Существуют ли какие-то указания по поводу ограничения выезда должника из РФ?
То есть от какой суммы долга пристав будет просить ограничивать выезд должника? Я так понимаю должен присутствовать факт злостного уклонения от оплаты.

Если ест деньги на заграницу, а на выплату долгов нет, это уже злостность

[sofi-leo]

Сообщение от Леонид

Добрый день!

Существуют ли какие-то указания по поводу ограничения выезда должника из РФ?
То есть от какой суммы долга пристав будет просить ограничивать выезд должника? Я так понимаю должен присутствовать факт злостного уклонения от оплаты.

Если ест деньги на заграницу, а на выплату долгов нет, это уже злостность

И Вам, того же!

Не надо никакой злостности, достачно, просто факта долга!
Сумма, также не регламентирована.

[aparch86]

Не надо никакой злостности, достачно, просто факта долга!

Придерживаюсь такого же мнения. Однако.... Судпрактика противоречива в данном вопросе. На прошлой недели из ФССП запрос приходил по этому вопросу. Так вроде в Курской области суд считает, что должна быть злостность.

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Придерживаюсь такого же мнения. Однако.... Судпрактика противоречива в данном вопросе. На прошлой недели из ФССП запрос приходил по этому вопросу. Так вроде в Курской области суд считает, что должна быть злостность.

Что тут скажешь! Перегибы на местах! :don-t_mention:

[aparch86]

Левосудием называется!

ЗЫ И у нас был случай. Должник по долгу около миллиона.

Суд первой инстанции признал незаконным т.к. грит злостности нет. Должник выплачивает по мере возможности (по 10 т.р. ежемесячно).

Кассация отменила и отказала в удовлетворении жалобы. Суть - проплата частями - рассрочка, которая м.б. предоставлена только судом. В результате этого долг должник погасит лет этак через 8. что противоречит вступившему в заксилу решения о взыскании долга.

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Кассация отменила и отказала в удовлетворении жалобы. Суть - проплата частями - рассрочка, которая м.б. предоставлена только судом. В результате этого долг должник погасит лет этак через 8. что противоречит вступившему в заксилу решения о взыскании долга.

Разумно!
Кроме того, должник может вовсе нас покинуть "по английски".

[kane]

должник может вовсе нас покинуть "по английски".

Вот именно лучше ограничить, прикрыться ходатайством (дескать боимся, что покинет территорию России, в целях обеспечения исполнения ид и т.д.), а если должник не доволен - пускай идет в суд.

[Писатель-ipristav]

Здравствуйте!
По итогам ознакомления с информацией на форуме появилось несколько вопросов:
1) Должен ли СПИ направлять взыскателям постановления, касающиеся наложения штрафных санкций на должника в ходе ИП?
2) Согласно ответу 15 в Письме обзора проблемных вопросов за 2009 год имеем: "... Направление СПИ требований, обязывающих должностное лицо совершить юридически значимые действия, необходимые для исполнения ИД". Как это понимать? Юридически значимые по мнению СПИ? Или любые действия, нужные для СПИ, можно включать в подобное требование? Если можно, пример юридически значимого требования СПИ.
3) Цитата о несостоятельности доводов должника об отсутствии финансирования, в частности при обязанности выделить жилье: "Гражданин не может являться субъектом бюджетных правоотношений, а потому право взыскателя на получения жилья не ставится в зависимость от распределения бюджетных средств". Из каких решений высших судебных инстанций или положений НПА следует указанный вывод?!?
4) Действуют ли до сих пор "временные" Методические рекомендации по исполнению требований неимущественного характера или имеются "постоянные"?
5) Есть ли у прокуратуры какие-нибудь полномочия по надзору за исполнительным производством? Или ситуация правильно отражена в Письме ВС РФ от 2003 года? Допустимо ли прокурору самому возбуждать дела по ст. 315 УК РФ?
Спасибо!