02.11.2011, 21:46 | #301 | |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.11.2011, 23:39 | #302 | ||
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
в письме сказано не "с суммы задолженности", а "при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы". Цитата:
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
03.11.2011, 02:17 | #303 |
Пользователь
Регистрация: 16.09.2011
Адрес: Россия / Самарская обл. / Тольятти
Сообщений: 92
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Также, как по мнению законодателя нужно платить реальные деньги от того, чего нет. СЗП - нелепый миф, существующий только в статистике и не имеющий отношения к реальному положению дел, а показывающий лишь уровень отмывания и легализации бабла через зарплаты топ-менеджеров крупного бизнеса. Что в Москве, что в Саратове СЗП применяется одинаково, хотя уровень жизни и доходов на порядки отличается. У нас в городе средняя зарплата составляет 10000 рублей. Детский прожиточный минимум (6-7 лет) составляет чуть больше 3000 рублей. Ребёнку будут созданы все условия, если его финансировать порядка 6-7 тысяч в месяц. Но законодатель не привязал алименты к величине прожиточного минимума в регионе, а привязал к СЗП по всей стране. Бред. Как можно уважать бредовые, абсурдные и дебильные законы? Просто потрясает воображение идея привязать получателя алиментов к родителю, с которым проживает ребёнок. По признаку места жительства! А если он по очереди проживает то с одним, то с другим? Каждый месяц пересматривать получателя алиментов? Почему получателем не сделали ребёнка-то и не обязали обоих родителей его финансировать? Мне непонятно! Зато понятно, откуда растут ноги у злоупотреблений получателями алиментов и почему многие отцы редко с детьми общаются. Им просто не на что после уплаты матерям полных сумм алиментов. Не на что ни на курорт ребёнка свозить, ни одежду купить, ни игрушку лишнюю, ни лекарств. Мать же никогда не отдаст полученных от отца денег, даже если папа ребёнка на месяц на курорт увозит за свой счёт. Где здесь справедливость и здравый смысл, обращённый на интересы детей?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
21.12.2011, 17:14 | #304 |
Пользователь
Регистрация: 17.10.2011
Сообщений: 18
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Уважаемая Yuma!
Очень для меня злободневный вопрос о порядке расчета суммы задолженности по алиментам. Готовлюсь к судебному разбирательству. Думаю, что вы меня не примите вновь за тролля. СПИ обращается в краевой суд с касс. жалобой на решение суда первой инстанции. Наш Краснодыринский суд вынес замечательное по своей сути решение от 23.11.2010 об отказе в удовлетворении указанной жалобы. Чтобы все не выкладывать, сообщу главное. Орфография и пунктуация оригинала сохранены. Цитата: При рассчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель Д-на исходила из того, что В-х получает доход в виде среднероссийской заработной платы. Судом первой инстанции обоснованно учтено Постановление Коституционного Суда РФ от 22.07.2010 №17-П, согласно которому налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17.12.1996 №20-П). Это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алимнтно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алименто-обязанного лица. В-х является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, так как является налоговым резидентом. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при определении налоговой базы должны учитываться доходы должника В-х, среднероссийская заработная плата, по которой пристав производит расчеты задолженности. Из доходов (?) должен быть исчислен налог в размере 13 % от дохода (Ну, какаво?) Кроме того, при расчете алиментов сумма, из которой производится расчет подлежащих взысканию алиментов, (не доход уже?) должна быть уменьшена на размер налога на доходы физических лиц в сумме 13%. Конец цитаты. Если сто раз сказать халва, во рту слаще не станет. В составе коллегии две наших великих "умницы" - судьи Агибалова и Дунюшкина! По ним кв. коллегия судей уже давно плачет! И что печально, так это то, что у меня расчет задолженности по алиментам пристав должен сделать за период с 2004 по 2011 год по СЗП! А отсюда и еще законная неустойка. Считать будет СПИ за - 13%. Такова практика... :training1: |
В Минюст Цитата Спасибо |
22.12.2011, 03:31 | #305 | ||
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Только я не совсем поняла суть вопроса… ( может, в этом?): Цитата:
бизабразие, шо еще могу сказать?
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
25.12.2011, 16:20 | #306 |
Пользователь
Регистрация: 25.12.2011
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Положения налогового законодательства распространяются и на среднюю заработную плату в Российской Федерации, т.е. сначала из величины средней заработной платы в Российской Федерации производится вычет налога на доходы физических лиц в размере 13% от суммы зарплаты, а затем, в соответствии с размером долей, установленных судом, производится расчет алиментов, подлежащих уплате.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.12.2011, 18:56 | #307 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.12.2011, 22:17 | #308 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
и прочтите внимательно сообщение № 297
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
В Минюст Цитата Спасибо |
26.12.2011, 06:37 | #309 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Для широты кругозора, можно еще №278!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.01.2012, 13:46 | #310 |
Пользователь
Регистрация: 31.03.2011
Сообщений: 33
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
На данном форуме я неоднократно находила обоснования того, что приставом не должно удерживаться 13% подоходного из средней зарплаты. Не имеет он на это права по определению! Кроме того, в Консультанте+ выложено уже несколько судебных решений по этому вопросу, в которых поддерживается эта точка зрения (за 2011 г я уже видела два, сейчас искать некогда,найдете сами). Основной аргумент, неправомочность действий пристава и то, что нет данных о его фактической уплате (удержании).
Самое главное, что в СК РФ ничего не сказано напрямую об удержании (исчислении) (ВООБРАЖАЕМОГО НЕРЕАЛЬНОГО НЕУПЛАЧЕННОГО) подоходного налога из РАСЧЕТНОЙ ВЕЛИЧИНЫ средней заработной платы. Проявлять инициативу В УЩЕРБ РЕБЕНКУ, пристав не имеет права! Сошлитесь на Конвенцию о защите прав ребенка, в соответствии с которой госорганы при решении вопросов в первую очередь должны руководствоваться интересами детей (а не алиментонеплательщиков и НАЛОГОНЕПЛАТЕЛЬЩИКОВ В ТОМ ЧИСЛЕ)! Еще одним из аргументов (ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ, о которых еще никто не упоминал) может быть то, что алиментоплательщик ( в т.ч. разведенный и имеющий детей, обязанный выплачивать алименты): - ИМЕЕТ 100% ПРАВО НА НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ НА этого же РЕБЕНКА ( а может быть и на других детей, о которых приставу и суду не известно!), - также (по независящим от судебного пристава причиам) он может иметь право и на другие вычеты (достигающие 100% годовых доходов алиментоплательщика), например при покупке им недвижимого имущества, - А ЕЩЕ он может быть Героем России или Ветераном ВОВ (ха-ха!) и тогда налоговый вычет на него самого будет тоже ОГО-ГО, - а еще он может оплачивать обучение и, не дай Бог, болеть ... ! Смотри Налоговый кодекс РФ, раздел "налог на доходы физическиз лиц" , социальные, имущественные вычеты. ПОЭТОМУ ВЫВОД: Кроме источника выплат и/или налоговой, ни судебный пристав-исполнитель, и даже суд не имеют права на исчисление (удержание) подоходного налога. У судебного пристава-исполнителя (и у СУДА) нет достаточных, достоверных, допустимых доказательств того: NB!!! что, если бы алиментоНЕплательщик ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ФАКТИЧЕСКИ имел БЫ доход равный РОВНО 1-ой средней заработной плате по стране, то он был БЫ обязан оплатить (и оплатил фактически) в бюджет сумму НЕ МЕНЕЕ 13% от него. А это не так на ВСЕ 100% - т.к. (до недавнего времени налоговые вычеты предоставлялись АБСОЛЮТНО ВСЕМ, вроде 400 рублей на каждого). НЕТ объективных оснований облагать воображаемый доход воображаемым налогом, да еще и в нереально завышенном размере. Поэтому НЕТ НИКАКИХ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ В УЩЕРБ РЕБЕНКУ занижать расчетную величину средней зарплаты, НАПРЯМУЮ установленную КОДЕКСОМ (без упоиминания всяких налогов). |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях