[Павел Тайгин]

Сообщение от Сыщик

Нет в обсуждаемом тексте никакой самозащиты своих прав.

Нет в обсуждаемой тексте никакой профилактики. Есть "восстание против тирании и угнетения". И оно не запрешено.

Сообщение от Сыщик

ЕСПЧ выносит десятки решений об отдельных фактах нарушения прав человека в различных европейских странах. Эти решения ни по отдельности, ни в совокупности не дают никому права на вооруженное свержение соответствующих правительств.

Хотябы одно решение ЕСПЧ осудившее человека за восстание против тирании и угнетения в студию!

[Павел Тайгин]

Сообщение от Сыщик

Имеются предписания по его недопущению.

Вот тут Вы и попали в просак, имеются предписания о недопущении тирании и угнетения!

[Алисия]

Сообщение от Павел Тайгин

Никто не занимается подстрекательством

ответила, но не вижу своего ответа
я не вас имела ввиду, а разговоры, что мы на грани. вероятно, кому-то этого очень хочется.

[Сыщик]

Сообщение от Павел Тайгин

Нет в обсуждаемой тексте никакой профилактики. Есть "восстание против тирании и угнетения". И оно не запрешено.

В оригинале:

Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения.

Я здесь вижу только недопущение. Государства-участники обязуются действовать "в целях обеспечения того", чтобы никто не восставал. Откуда здесь разрешение на восстание - ума не приложу.

Хотябы одно решение ЕСПЧ осудившее человека за восстание против тирании и угнетения в студию!

Простите, что? Вам компетенция ЕСПЧ известна?
Дело в том, что ЕСПЧ никого не осуждает ни за кражу, ни за угон, ни за восстание против тирании и угнетения, ни за что-либо еще.

Вот если бы Вы мне сказали, что кто-то хотел воспользоваться своим правом на восстание против тирании, ему этого не разрешили, а он обратился в ЕСПЧ и выиграл - вот это было бы другое дело!

А так ЕСПЧ выносит решения примерно такого содержания: в деле таком-то имело место нарушение такой-то нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако данное решение вовсе не дает права потерпевшей стороне на вооруженное восстание, хотя бы и со ссылкой на процитированную Вами преамбулярную часть Декларации ООН. Ибо там речь идет о предотвращении восстаний, а вовсе не об их разрешении.

[Сыщик]

Сообщение от Павел Тайгин

Вот тут Вы и попали в просак, имеются предписания о недопущении тирании и угнетения!

Пожалуйста, поясните Вашу мысль.

[Алисия]

да, дайте мне скорей, будет, что начальству на работе показать)))

[Павел Тайгин]

Сообщение от Сыщик

Я здесь вижу только недопущение.

У Вас близорукость...

Сообщение от Сыщик

Простите, что? Вам компетенция ЕСПЧ известна?

Если Вам известна, привидите примеры где ЕСПЧ признал обсуждаемые действия не соответствующими Декларации и закроем этот вопрос.

[Сыщик]

Сообщение от Павел Тайгин

У Вас близорукость...

Вы офтальмолог? Профессия хорошая, но давайте не отвлекаться от предмета дискуссии.

Сообщение от Павел Тайгин

Если Вам известна, привидите примеры где ЕСПЧ признал обсуждаемые действия не соответствующими Декларации и закроем этот вопрос.

Какие именно обсуждаемые действия?
Мне известны примеры, когда ЕСПЧ признавал факты нарушения прав человека и основных свобод. Таких примеров множество. Например, по жалобе сестер Смирновых (Жалобы №46133/99 и 48183/99) 24 июля 2003 г. ЕСПЧ вынес решение о том, что было нарушено их право на разбирательство дела в разумный срок судом. Поскольку данное право предусмотрено Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, то тем самым ЕСПЧ признал факт нарушения Российской Федерацией прав человека в данном деле. Означает ли это признание за сестрами Смирновыми права на вооруженное восстание? Думаю, нет.

Я вообще не вижу такой правовой модели, которая признавала бы за кем-либо право на вооруженное восстание, поскольку это означало бы крушение основополагающих принципов урегулирования правовых споров и восстановления нарушенных прав.
Признать за неким субъектом право на вооруженное восстание - это значит, по сути, поставить его над законом и установившимся правопорядком. Механизм такого признания не может существовать в природе, как вечный двигатель.

Подводя итог, нахожу, что Вам очень хочется, чтобы Декларация ООН признавала право на вооруженное восстание. Однако Декларация такого права никому не предоставляет, и тут я ничем не могу Вам помочь.
Впрочем, дерзайте! Что Вам, в конце концов, мое близорукое, как Вы выразились, мнение? Может быть, я ошибаюсь... Получите через международные организации подтверждение своего права на вооруженное восстание, создадите интересный прецедент... Да и в случае возникновения каких-то споров с госорганами или должностными лицами наличие у Вас подтвержденного мандата решить этот спор вооруженной рукой будет, наверное, аргументом не слабым.
Удачи!

[Checryzhhik]

Сообщение от Кригель

Checryzhhik, предложите законный, эффективный. Мы поддержим.

Алаверды.
Кто тут юрист?

[Checryzhhik]

Сообщение от Юрисконсульт2

Давайте! Поведайте мне, недалекому, как можно "цивилизованно" убрать диктатора?! Кстати, НАТО приглашать я не предлагал, если что. А вот господин П, уже подписал с НАТО договор, что в случае народных волнений к нам в гости летят дружественные "демократизаторы" с вечно несущими благодать М-16!

Ну, пукину до диктатора как до Луны... Недоразвил еще систему, и, похоже не сумеет - кишка не так скрючена.
А про НАТО - дык с 1999 года - проверенный метод