[Рубен Маркарьян]

Сообщение от riski

Бакулина обвиняют в мошенничестве, при чем здесь мог он влиять на аукцион или не мог?
Вот было ли мошенничество? Вот в чем вопрос!!!

Объясняю. Сначала ведь взяли за взятку. То есть, якобы, брал за аукцион (победу или организацию, не важно). Важно, что якобы Потерпевший знал, что дает взятку, ибо был уверен, что Бакулин может влиять на аукцион. Смех заключается в том, что Грундсбергс, потерпевший, живущий под одной крышей в прямом и переносном смысле с советником Руководителя ФАР Ващило, без визы которого ни один документ не выходит, не мог не знать, что Бакулин может , а что не может. Понятно и морскому ежу, что Грундсбергс, Ващило и Бакулин рыбные братья давно, так что никакую взятку Иварс не давал.
Тогда вопрос мошенничества. Мошенничество в подобном случае заключалось бы в том, что якобы должностное лицо (Бакулин) обманывает Потерпевшего насчет своих возможностей. И берет деньги обманом. Мол, я должностное лицо, я решаю вопрос аукциона, дай денег, и будет тебе столько лотов, сколько оплатишь. Тут главное, чтобы Потерпевший в это верил, ну, поверил в обман. И дал денег, будучи введенным в заблуждение, что Бакулин реально может повлиять на результат аукциона своим волевым решением. Но вот тут такая же незадача. Потерпевший Грундсбергс прекрасно знает все, знает полномочия и возможности Бакулина, знает кто и что подписывает, а уж , если чего не знает, всегда может спросить у своего друга Ващило, раз уж живет в его квартире. Итак? В чем мошенничество? Кто кого обманул??

[Лариса Пимонова]

Рубен Валерьевич, даже неинтересно. Хотела задать те же вопросы.

Сообщение от Рубен Маркарьян

взяли за взятку. То есть, якобы, брал за аукцион (победу или организацию, не важно).

Сообщение от Рубен Маркарьян

Мошенничество в подобном случае заключалось бы в том, что якобы должностное лицо (Бакулин) обманывает Потерпевшего насчет своих возможностей.

Сообщение от Рубен Маркарьян

Потерпевший Грундсбергс прекрасно знает все, знает полномочия и возможности Бакулина, знает кто и что подписывает

Открываю комп, а Вы уже спросили.
Даже совсем неинтересно.

Или, напротив, интересно: людям приходят в голову одни и те же вопросы
Может, и судье придут?

[PRAvDA.]

Сообщение от Лариса Пимонова

Рубен Валерьевич, даже неинтересно. Хотела задать те же вопросы.





Открываю комп, а Вы уже спросили.
Даже совсем неинтересно.

Или, напротив, интересно: людям приходят в голову одни и те же вопросы
Может, и судье придут?

Думаю судья давно уже все понял(а), и видит, что никакого мошенничесва не было! Вот только что делать сотрудникам ФСБ которые так "усердно трудились", что сфабриковали на ровном месте взятку, а потом мошенничество? Котрые уже давно пришли, и сказали что бы сидел, сидел по максимуму!!!

Вы правы , к судье придут..............

[PRAvDA.]

Сообщение от Рубен Маркарьян

Потерпевший Грундсбергс прекрасно знает все, знает полномочия и возможности Бакулина, знает кто и что подписывает, а уж , если чего не знает, всегда может спросить у своего друга Ващило, раз уж живет в его квартире. Итак? В чем мошенничество? Кто кого обманул??

А Бакулин может подать на Грун......а в суд за провакацию? или за клевету? или за то что он затеял мохинацию с Васильевым, а он из-за них сидит пол года?
И кстати, а Васильев почему сидит? А тот человек котрый передавал деньги не сидит? Может тут игра Васильева с эти японцем? Может он заплатил Васильеву денег, что бы тот сказал, что взятка предназначалась Бакулину? ФСБешники обещали его сразу отпустить, но что то пошло не так и отпустили только одного?
И разве если Гр......с передаал первую сумму, под контролем ФСБ, это не законченое преступление? почему Бакулина не аресовали? почему делали еще одну передачу денег? это разве не провакация на преступление? и вообще зачем это делать?

[zakat96]

Васильеву Елену не стоит трогать а Рубен классный адвокат

[Рубен Маркарьян]

Данке, но я в этом деле - главный редактор портала, а адвокатские свои истории на Законии стараюсь не комментировать. Так, если только и в другие СМИ что-то сказал... А Рыбная взятка - это чисто документальный проект Законии. Мне нравится, кстати, прикольно.

[Рубен Маркарьян]

Сообщение от Лариса Пимонова

Рубен Валерьевич, даже неинтересно. Хотела задать те же вопросы.

Молчу, молчу

[Елена Васильева]

Сообщение от PRAvDA.

И кстати, а Васильев почему сидит? А тот человек котрый передавал деньги не сидит? Может тут игра Васильева с эти японцем? Может он заплатил Васильеву денег, что бы тот сказал, что взятка предназначалась Бакулину? ФСБешники обещали его сразу отпустить, но что то пошло не так и отпустили только одного?

Вы уж простите, но это слишком многоходовая сложная и рискованная схема с разными переменными в виде Васильева, денег за поклеп, обещаний ФСБш-ков и в итоге свыше года за решеткой...Да и вообще, такая схема могла бы легко в любой момент рухнуть...

Чем меньше составляющих - тем меньше слабых звеньев - тем больше успех на "победу" в заплыве...

Если бы Васильев был "теневой" фигурой и "козырем" обвинения против Бакулина, чего он молчит все это время??? Если по замыслу он должен был оговорить Бакулина - почему это не произошло до сих пор??? Охота что ль париться за решеткой, да еще срок получить?? И ладно, если бы он был обычным простым человеком со своими среднестатистическими потребностями я бы еще могла понять, что каждый день за решеткой -копейка денег...Но, обратите внимание, кем являлся Васильев...Поэтому для меня - это полная абсурдность.

Была бы такая договоренность - Васильев уже давно бы был свидетелем обвинения наравне с Игнатовым, который тоже, по сути, являлся посредником!

[Елена Васильева]

Сообщение от PRAvDA.

И разве если Гр......с передаал первую сумму, под контролем ФСБ, это не законченое преступление? почему Бакулина не арестовали? почему делали еще одну передачу денег? это разве не провакация на преступление? и вообще зачем это делать?

Меня по этому поводу тоже не одну ночь терзали сомнения)))
Исходя из практики, и так как должно было быть, оперативные сотрудники еще в первый раз должны были принять Игнатова, ведь были же показания Грунсбергса уже на тот момент о причастности Бакулина! Во-вторых, эти же сотрудники должны были пресечь противоправное деяние, т.е. совершение преступление...что сделано не было...

Отсюда совершенно потрясающий вывод можно сделать: ФСБш-ки являются СОУЧАСТНИКАМИ преступления, поскольку располагали информацией о готовящемся преступлении, явились свидетелями совершенного преступления и не приняли соответствующих мер, фактически способствовали продолжению преступления!!! Только вот справедливости не вижу))) никого больше на скамье нет)))

Но это так, к слову))) несколько разрядить обстановку

А вообще, опера позволили уйти 50 тыс. долларов только для того, чтобы схему довести до конца: принять на второй передачи, а потом в этот же день провести обыск в кабинете у "нужного" им чиновника и о чудо!!!! Найти 900 долларов из первой партии 50 тыс. долларов...Я повторяться не буду, что это глупо со стороны Бакулина и других допустить такую оплошность. В самом начале не раз писала об этом в форуме)

Я уверена, после всех последних публикаций на сайте, что действительно эти деньги были подброшены в кабинет сотрудниками. Ведь надо было серьезно чем-то цепануть "клиентов"...Иначе кто бы на пустом месте закрыл бы их? В СК ведь тоже люди не глупые, никто подставляться не будет...Я думаю, что и в СК об этом не догадывались...

При желании мы все можем ввести любого в заблуждение относительно истинности своих намерений чисто юридическая формулировка а что из нее следует - нам всем известно)))

[Елена Васильева]

Сообщение от PRAvDA.

Думаю судья давно уже все понял(а), и видит, что никакого мошенничесва не было! Вот только что делать сотрудникам ФСБ которые так "усердно трудились", что сфабриковали на ровном месте взятку, а потом мошенничество? Котрые уже давно пришли, и сказали что бы сидел, сидел по максимуму!!!

Вы правы , к судье придут..............

Вы правы на последнем судебном заседании в пятницу отказ в удовлетворении свыше 10, если не больше (честно - сбилась со счета), ходатайств со стороны защиты об исключении доказательств по делу!!!!

Причем самое забавное, что суд сам себе противоречил...

читаем по ролям (не дословно, но по сути):

Например, ходатайство об исключении доказательств - протокола обыска в кабинете у Бакулина. Основания - протокол заполнен не одним лицом, как того требует УПК. Суд - отказ, нормы не нарушены.

Хорошо. Адвокаты - несоответствие протокола действительным обстоятельствам, т.к. в протоколе указано, что видеозапись не применялась, а видеозапись хода обыска транслировалась на одном из каналов телевидения. Из этой видеозаписи видно, что ход обыска и его фиксация в протоколе не соответсвуют действительности (углубляться в подробности не буду, вписывали одно, а на видео другое)
Суд - отказ, нет подтверждающих этому доказательств, в суд такой записи не представлено. Типа "Была бы запись - удовлетворила бы".
А прокурор вообще сказала, что такого не может быть, раз в протоколе не было вписано о применении видеозаписи - значит не применялась И все))))

Авдокаты - еще одно ходатайство: приобщите видеозапись...вот Вам диск...
Суд откзать, видеозапись не приобщать в виду недопустимости получения ее, где получили? где официальный ответ?

Адвокаты: ходатайство - вот официальный запрос в архив, где хранятся все программы...и официальный ответ...
Суд - отказать...потому что, потому что...потому что...не там получили, ведь не программа телевидения та выдала....

В общем - все в таком духе...Без комментариев