[Чудило]

Сообщение от _maximus_

Статья 333.37 НК РФ Льготы при обращении в арбитражные суды


я думаю, что

Всё что вы написали мне известно, я согласен(ктати дела рассматривались районным судом). Но простите шеф, я то как раз так не думаю(2000 т.р). Я думаю что раз прокурор обратился в защиту неопределеного круга лиц (в данном случае учащихся ) - он является (этих лиц) процессуальным истцом(45 ГПК), то есть выступает в интересах физических лиц. Будь он не освобожден от уплаты он бы (при подаче иска в интересах физика) заплатил госпошлину 200 рублей. И при удовлетворении его требований школа должна уплатить 1/2 от 200 рублей то есть 100 рублей!!! И такое решешение вынесено 3 судьями из 4 (счет 13:3 по решениям). Проблемка состоит в том , что при подаче касачки школам (как юрлицам придется залатить как раз по 2 т.р.-которых у них нет и кроме того прокурор их тупо запугала)
Моя же проблемка в том = что моя позиция спорная(логика, комментарии,практика на уровне некоторых облсудов) - я не могу найти никакой практики "Верхних" судов.

[_maximus_]

Сообщение от Чудило

ктати дела рассматривались районным судом

проглядел

Сообщение от Чудило

(ч.3 333.19 НК РФ)

Практики или каких-либо разъяснений Верховного суда РФ поэтому вопросу тоже не нашёл.
Согласен с Вами, что если бы прокурор обращался в интересах юр лица то госпошлина взыскивалась бы в размере 2000 р., а т.к. прокурор обратился в интересах физ лиц то госпошлина 100 руб.

В подтверждение нашел не мало судебной практики, вот часть

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу N 33-5031
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 НК РФ, если истец-гражданин был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен заплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 НК РФ). Следовательно, с администрации г. Владивостока подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 100 руб.

ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СПРАВКА
от 15 августа 2006 года

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ
МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ И СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 25.3 ЧАСТИ 2 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ
При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и при удовлетворении его требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ является истцом по делу.

[Чудило]

Спасибо. Нечто аналогичное находил и я. Но нарваться на изречение: "Что данная судебная практика другого региона преюдициального значения по делу не имеет" не хотелось бы (а жаль - "Родину надо иметь и любить" (последовательность имеет значение))

[_maximus_]

А на практику других судов и вообще на судебную практику, при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, ссылаться не стоит, потому что Вы правильно написали, да и к тому же СОЮ это не арбитраж.
Я считаю, что мысль правильная и дошёл бы ВС РФ.

Сообщение от Чудило

а жаль - "Родину надо иметь и любить" (последовательность имеет значение)

Посмотришь на нашу судебную систему и подумаешь, что часто всё происходит наоборот

[Алекsандер]

Подскажите, освобождно ли от уплаты госпошлины в АС Государственное учреждение социального обслуживания? Оно не относится к гос. органам.

[тесто]

4. Освобождаются ли государственные и муниципальные учреждения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами?
Глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117
(ред. от 11.05.2010)
"Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"

[Svetlana_svet]

Здравствуйте!
Помогите и мне пожалуйста)
Собираюсь подавать иск Об определении доли в общей собственности и установлении порядка пользования квартирой.

По какому из пунктов мне нужно уплатить госпошлину:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
(от ... до ... +%)
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 200 рублей;

[тесто]

доля цену имеет?

[Svetlana_svet]

Сообщение от тесто

доля цену имеет?

На данный момент это - совместная долевая собственность, на выделение долей и подаю. Квартиру, да, БТИ отценило.

[тесто]

Сообщение от Svetlana_svet

На данный момент это - совместная долевая собственность, на выделение долей и подаю. Квартиру, да, БТИ отценило.

на какую долю претендуете? от размера доли считаете госпошлину + 200р. за неимущественные требования