[VLadimir111]

Поздно попал на эту ветку к сожалению. Налицо поздняя постановка диагноза СЕПСИС. Конечно возможно он и был молниеносным, что часто бывает. Но диагноз сепсиса предполагает немедленный забор крови для выявления возбудителя и определения чувствительности на антибиотики, этого не было произведено. Масса диагнозов типа пневмония и прочее – это осложнения. ВСЕ ДЕЛАЛОСЬ НЕСВОЕВРЕМЕННО. Ребенка осматривали поверхностно. Доля вины родителей есть. Конечно теперь будут искать редкие болезни и сложности для отмазки.
История болезни конечно много раз переписывалась. Самое большее, что можно будет доказать – врачебную ошибку. Прививки детям – удар кувалдой по их здоровью. Сам я для своих детей их избегал как мог. Очень жаль родителей погибшего ребенка, но думаю объективности в деле не добится.

[VLadimir111]

В случае смертельной опасности здоровью ребенка врач должен принять все возможные меры для госпитализиции ребенка. Врач обязан был дать информацию об опасности в милицию, прокуратуру. Сепсис однозначно – смертельная опасность. Предоставлять ВСЮ информацию по лечению пациенту или в данном случае родителям, объяснять необходимость той или иной процедуры врач обязан по первому требованию.

[Dr.]

VLadimir111, думаю зря Вы настолько категоричны.

Сообщение от VLadimir111

Поздно попал на эту ветку к сожалению. Налицо поздняя постановка диагноза СЕПСИС. Конечно возможно он и был молниеносным, что часто бывает. Но диагноз сепсиса предполагает немедленный забор крови для выявления возбудителя и определения чувствительности на антибиотики, этого не было произведено. Масса диагнозов типа пневмония и прочее – это осложнения. ВСЕ ДЕЛАЛОСЬ НЕСВОЕВРЕМЕННО. Ребенка осматривали поверхностно. Доля вины родителей есть. Конечно теперь будут искать редкие болезни и сложности для отмазки.
История болезни конечно много раз переписывалась.

Вы же не видели историю болезни и амбулаторную карту, как Вы можете оценивать "поверхностность" и "переписывание"? Или я что-то пропустила, и где то выкладывались копии и/б и протокола вскрытия? На данный момент у нас есть данные, что ребенок был выписан "с улучшением", а ухудшение произошло в последние дни. И пока это мнение никто не опроверг. Когда независимая экспертиза подтвердит, что сепсис развился во время пребывания ребенка в стационаре, можно будет осуждать. Если там вообще был сепсис, либо был один только сепсис, что весьма неоднозначно по представленным данным. Когда мы увидим акт независимой экспертизы, тогда и можно будет делать выводы, ИМХО.

Алексей Плюта, зря Вы ушли с форума судебных медиков, стоило бы обсудить акт вскрытия там, среди специалистов. Он же у Вас уже на руках, как и история болезни, предложите их вниманию профессионалов. Здесь вряд ли стоит грузить юристов медицинскими терминами.

[VLadimir111]

Сообщение от Dr.

Вы же не видели историю болезни и амбулаторную карту

О сепсисе делаю вывод на основании многочисленном органном поражении инфекционного, либо токсического характера. И еще по фразе: “Участковый уговаривал госпитализировать… сепсис”. Не от энтероколита же скончался ребенок. Хотя первичным очагом мог быть и он. Отсюда же несвоевременность. Ухудшение произошло в последние дни… Ну правильно, возбудитель разнесся током крови, фиксировался в органах, начались соответственные поражения органов. Остальное знаю по опыту. В независимую экспертизу в медицине не верю, уж извините.

[Dr.]

Сообщение от VLadimir111

В независимую экспертизу в медицине не верю, уж извините.

Тогда почему Вы верите патологоанатому, который диагностировал сепсис? Относительно независимы как раз судмедэксперты, т.к. их зарплата не зависит напрямую от главврача больницы. Желательно еще, чтобы "судебники" были не из данной области.
А вообще-то экспертиза на уровне гистопрепаратов довольно легко перепроверяется, поэтому мухлевать с ней чревато. Только пересмотром результатов вскрытия дело не обойдется, т.к. слово патологоанатома или эксперта - не истина в последней инстанции, далее следует комиссионная экспертиза с привлечением инфекционистов, иммунологов и пр. врачей, имеющих специальные знания в данной области. И откровенные несоответствия могут быть замечены, что повлечет за собой вторую экспертизу, третью, n-ную. На каком либо этапе истина выплывет, может только не так скоро, как хотелось бы.

А о сепсисе можно рассуждать... долго. Не всякая совокупность воспалительных изменений в органах - есть сепсис. К тому же поражение органов может быть не только инфекционного либо токсического генеза. Бывает еще аутоиммуный характер воспаления. А бывают еще неверно истолкованные поражения органов.

ИМХО, этот случай надо смотреть еще "несколькими глазами".

[alfabet]

Уважаемые коллеги Dr. и Vladimir111!
Мы в кругу пациентов, а не в ординаторской - ne noceas, si juvare non potes...

[Dr.]

Тыщща извинений
В общем, если Алексея Плюта интересует мнение о диагнозе, то уходим на судебно-медицинский форум. Там, кстати, тоже часто пограничные темы возникают - "медико-юридические". Откланиваюсь.

[Алексей Плюта]

Сообщение от Dr.

Тыщща извинений
В общем, если Алексея Плюта интересует мнение о диагнозе, то уходим на судебно-медицинский форум. Там, кстати, тоже часто пограничные темы возникают - "медико-юридические". Откланиваюсь.

а на какой?
скиньте ссылку!
я на ным выложу все меддокументы.

[Алексей Плюта]

Сообщение от VLadimir111

В случае смертельной опасности здоровью ребенка врач должен принять все возможные меры для госпитализиции ребенка. Врач обязан был дать информацию об опасности в милицию, прокуратуру. Сепсис однозначно – смертельная опасность.

Так бы и было если бы врач(врачи) знали или хотябы подозревали такую опасность!!!

[Алексей Плюта]

Dr., создал на форуме судебных медиков тему под таким же названием-заходите!!!