[Lundas]

Может сначала имеет смысл Вам ВСЮ ветку почитать..Не лежит понятие "периодичности" в алиментооблагаемых доходах.
Периодичность в АЛИМЕНТАХ лежит. И в "Постановлении" сколько угодно алиментов от эпизодических доходов.В том числе НИКАК не связанных с работой.
Это все уже было давно сдесь обсуждено..

[sd535]

lundas,
Ваше мнение по этому вопросу мне понятно. Не мешало бы как-то подтвердить документально правомерность Ваших высказываний.
«КОНЦЕПЦИИ ДОХОДОВ ДЖ. ХИКСА И СИСТЕМЫ МАКРОПОКАЗАГЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩАЯ ДОХОДЫ ", на которую Вы постоянно ссылаетесь может быть действительно "Бредом сумасшедшего", а вот Решение научно-консультативного совета Управления ФССП России по Ивановской области с участием судей Ивановского областного суда и Арбитражного суда Ивановской области, а также судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда, это уж простите "Правоприменительные документы"

[Lundas]

Сообщение от sd535

lundas,
Решение научно-консультативного совета Управления ФССП России по Ивановской области с участием судей Ивановского областного суда и Арбитражного суда Ивановской области, а также судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда

Почему я должна "агрументировать документально" разделение понятия АКТИВ и ДОХОД всей верхушкой юридической власти Ивановской области ? вы им и задайте этот вопрос.
А понятие "АКТИВА" так же не имеет никакого точного юридического и экономического определения. И по мнению ряда экономистов применяется только в контексте деятельности ПРЕДПРИЯТИЙ.
А суды Ивановской области ,на мой взгляд очень смело занимаются "законотворчеством" - трактованием Законов Российской Федерации. Подменяя понятие - следить за исполненим Законов.

Почитала на досуге определение что такое - "Официальное толкование норм права"
Констатирую - Ответ мне из МИнздравсоцразвития РФ (где-то тут есть на сайте) по поводу "алименты с дохода от продажи квартиры - ДОЛЖНЫ ВЗЫМАТЬСЯ" - есть ОФИЦИАЛЬНОЕ толкование. Потому что его дал Орган - уполномоченный на ЭТО ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ( в Постановлении 841 в п.2 как раз и проговорены уполномоченность)
(мнение - что "официальное толкование нормы права" - это когда ПРОПЕЧАТАНО в Российской Газете выйдет - ошибочное!!)

[VOiNsveta]

lundas,
Ваше мнение по этому вопросу мне понятно. Не мешало бы как-то подтвердить документально правомерность Ваших высказываний.

Можно я за нее отвечу?
Вот, с чем госпожа lundas идет (или уже была, как я понимаю) в суд:
Алгоритм мой следующий:
1.Запрос в Минздравсоцразвития (этот орган уполномочен давать объяснения по Постановлению 841) по моему вопросу о доходе с продажи квартиры.Ответ мне лично был адресован "однозначный" - "с этих гражданских договоров купли-продажи - подлежит взыскивать алименты"
2.Исковое в суд "О взыскании алиментов в продажи квартиры в размере 1/4 от дохода"
(С приложением лично мне адресованного ответа МСЗР РФ)
3. Определение суда в отказе в принятии иска и запретом обращаться в суд вновь - ПОЭТОМУЖЕВОПРОСУ (на основании уже принятого решения по алиментам) с указанием в резолютивной части - "данный вопрос о взыскании решать в ОСП"
4.Заявление в ОСП(о рассчете задолженности ) с копией определения суда и копией ответа мне МЗСР.
5. Постановление вынесено.
Да.Забыла.Я уже и исковое на неустойку с этой суммы написала .
орфография автора
Но судя по тому, что lundas громогласно не торжествует на разных сайтах и на этом в том числе - обломилось с мужа навариться а?? или я не прав?? молчит... ну-ну

Однозначно с ее стороны идет попытка вывернуть ситуацию и трактовать законы как выгодно ей. Про периодичность продаж квартир не сказано, да. Однако, все понимают, что здесь имеется ввиду продажа своей недвижимости не с целью извлечения дохода (риэлтерская деятельность), а с целью улучшения жилищных условий, например. Это понятно СП, нам, форумчанам, - думаю и судье это было понятно. Но г-жа lundas принять этого не может. А как же мнение П. Астахова по этому вопросу (а он, на секундочку, главный защитник прав детей в РФ), как же практика в Ивановской области, да и в конце концов есть уже судебный прецедент по этому вопросу - и не в пользу БЖ.
И еще интересная цитата от lundas (она пишет как раз человеку, который выиграл дело, БМ):

ГАРРИ 2 Лично Вас я прошу не выкладывать никаких решений суда. Потому что "алименты с доходов от продажи" это редкий случай. Его исход зависит от настойчивости , последовательности и грамотности как взыскателя так и ответчика. Если это кого-то касается в жизни - пусть они сами ищут пути выхода и аргументы своей правоты.Это только ВАМ удалось в суде подтвердить свою правоту.
У меня на руках есть свой алгоритм противоположных действий - как отобрать (с достоверностью 100 процентов 25% алиментов от продажи) Я это сделала.Я не хотела бы этот алгоритм выкладывать. Будет хуже если я научу ВСЕХ БЖ - как сделать больно всем БМ..И вас прошу о том же...

больше комментариев нет
использованы материалы сайта ****.ru

[Lundas]

Я даже очень бы попросила - не удалять ВСЕ ЭТО Учитывая что большинство "взыскательниц алиментов" - читающих мой "алгоритм" мамашки жаждущие алиментов ( а сюда такие и приходят) им будет идти моим путем легче.. Да и мне пишут многие...
Может и Ваша супруга задаст какой-нибудь вопрос..
"Торжествовать на сайтах" - эт я адвокату отдала..Мне это не интересно..
"Трактовать закон как выгодно ей"..смешно.Закон иррационален.
Павел Астахов (на секундочку) отвечал на вопросы о доходах - еще когда этот пункт не ввели
Да не злитесь Вы....так забавно читать.

[semevov]

Обоснование. которое дал Верховный суд в заключении Гарри2 является незаконным, и даже несколько смешным (показывает низкий уровень "специалистов" Верховного суда).
Периодичность не является критерием взимания алиментов. Получил доход - плати.

Один нюанс, что продажа квартиры не является доходом как таковым. Полученная сумма не доход, а валовая выручка, приход, но не доход.

На самом деле проблема в том, что появление самого пункта "о" - это колоссальное вредительство выражаясь языком советского периода 37 года. То есть люди, включившие этот пункт в в постановление правительства ни кто иные, как враги народа. Вопрос только в одном - это сознательное вредительство или случайное?

Меня больше всего беспокоит, что за 2 года существования этого пункта ни кому до него нет дела из кругов верховной власти.

[Lundas]

Сообщение от semevov

не доход, а валовая выручка, приход, но не доход

На каких документах этот вывод основан?
С позиции жены ГРАРРИ2 я вижу дальше дорогу...Но поскольку он лично мне симпатичен - не буду это озвучивать.

[Lundas]

Лично мне понравилось определение "дохода" - поток зарплаты, процентов, дивидендов и других поступлений, полученных физическим лицом или государством в течении определенного периода.

[semevov]

Доходом в данный период времени является сумма денежных средств, которую может потратить определённое лицо, оставляя без изменения стоимость своего богатства.

Это нормальное экономическое определение дохода. То есть определение сути вещей в жизни людей.
Краткое и понятное (быть может не всем, некоторым нужно разжевать и в рот положить)

С точки зрения дохода нам известно, что ни где в законах Российской Федерации, кроме как в Налоговом Кодексе, понятие дохода не определено. В налоговом кодексе это понятие определено исключительно в рамках данного закона (в части, касающейся НДФЛ), и не имеет расширительного толкования на иные внешние законодательные акты страны. Применение понятий Налогового кодекса, касающихся дохода для целей начисления алиментов является действием за пределами правовых норм.

[semevov]

С точки зрения разного рода экономических систем от макроэкономических до микроэкономических, доход - это то, что увеличивает капитал данной экономической системы. Отдельно взятый человек - это та же самая экономическая система.