[rudeg]

В чем противоречие?

Кстати по поводу квитанций с картинками с видеорегистраторов - если прйдут, то надо быть очень внимательными с реквизитами, по которым перечислять деньги. В последнее время участились случаи мошенничества с такими квитанциями, выписанными в автоматическом режиме - стоят реквизиты для оплаты (имеется ввиду конкретный счет) не принадлежащие конкретному ОГИБДД.
Думаю, что тут замешаны и ДПСники тоже - берут накопленный за день материал с регистратора и несут не в контору, а своим друзьям, которые на основе этих картинок и любезно проедоставленной ДПСниками данными о владельце выписывают фальшивую квитацнию на оплату.

[nivasik]

Сообщение от rudeg

В чем противоречие?

Кстати по поводу квитанций с картинками с видеорегистраторов - если прйдут, то надо быть очень внимательными с реквизитами, по которым перечислять деньги. В последнее время участились случаи мошенничества с такими квитанциями, выписанными в автоматическом режиме - стоят реквизиты для оплаты (имеется ввиду конкретный счет) не принадлежащие конкретному ОГИБДД.
Думаю, что тут замешаны и ДПСники тоже - берут накопленный за день материал с регистратора и несут не в контору, а своим друзьям, которые на основе этих картинок и любезно проедоставленной ДПСниками данными о владельце выписывают фальшивую квитацнию на оплату.

Ну, например, в определении "автоматического" режима видеофиксации. Когда сидит мент с ноутбуком и удаляет моё фото после "оплаты" на месте, можно ли назвать это "автоматическим " режимом?
Кроме гонщиков и фраеров бывают ещё и третьи лица.
В чем же мне определяться? если я себя ни к первым ни ко вторым не причисляю.
Про случаи мошенничества наслышан, и зто, я имел ввиду задавая свой вопрос первоначяльно.
А как это-"быть очень внимательным к реквизитам, по которым перечислять деньги"? Откуда я (у) знаю настоящие.
И про приставов не понятно.
Ко мне что, придут Воронежские приставы? Ведь дело, в случае неоплаты, Гайцы передадут им. Или они перепоручат Московским.
А оно им надо? Теоретически можно всё сделать, а вот на практике это буксует. У меня есть примеры когда суд присудил взыскать с человека "Н"-ную сумму, а он переехал в другой край. И приставы отписали отказ во взыскании денег по причине-"невозможности исполнения".Вот так...
Уж насколько это противоречит закону и прочему - отдельный разговор, а на практике и такое имеет место быть.

[Светлана Е.]

В марте месяце 2010 г. была сделана видиофиксация в автоматическом режиме по привышению скорости. Копия постановления в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП в течение 3 х дней не направлена лицу привлекаемому к ответственности. Когда проходила ТО сказали что есть штраф 2 000 руб. за апривышение. Талон ТО выдали. Сейчас в августе 2010 г. от приставов пришло приглашение (не постановление о возбуждении исполнительного производства) простым письмом. Не пошла. Жду ещё одно приглашение,потом хочу обжаловать (по срокам и по процессуальным нарушениям). Есть у кого в практике такие дела? Какие результаты?

[atomtehenergo]

Господа! От УГИБДД я получал отписки на свою жалобу, подал жалобу в суд. Суд удовлетворил мое ходатайство о восстановлении срока обжалования, разрешил отсканировать документы из моего дела, которое он запросил в ОВД - копии прилагаются, и удовлетворил ходатайство об истребовании письменных доказательств - свидетельства на прибор (2 шт.) и док-т о табельной положенности, по телефону я слышал, что ОВД копии этих документов пришлет. Через неделю суд, подскажите на чем строить свою защиту, т.к. в заключении ОГИБДД ОВД написано, что инспектор не обязан представлять никаких документов на прибор, т.е. он может стрелять любым несертифицированным прибором, а выписывать постановления и протоколы на прибор, на который сделаны документы, и которые находятся в ОВД!!!
Заранее спасибо.

[Юрий-73]

По моему ответы на ваш вопросы уже даны в этой теме, п. № 2, почитайте внимательней

[atomtehenergo]

Господа, ОГИБДД ОВД ответил в сопроводит письме, что в подразделении нет свидетельства, что данный прибор является средством измерен скорости, а есть только свидетельства о поверке, может ли судья на этом основании смело отменить постановление, либо как построить свою защиту?
Заранее спасибо.

[Юрий-73]

Сообщение от atomtehenergo

ОГИБДД ОВД ответил в сопроводит письме, что в подразделении нет свидетельства, что данный прибор является средством измерен скорости

Вы не правильно прочли письмо. В письме говорится о том, что в подразделение ГИБДД прибор поступил без свидетельства о сертификации и что такое свидетельство у них по факту отсутствует. И это для вас хорошо.
Читаем Административный регламент МВД (приказ 185)
46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

Таким образом этот прибор не отвечает требованиям, предъявляемым к нему действующим нормативным актом, что делает доказательства, полученные при его помощи - незаконными (недопустимыми). Данный прибор также не соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ
Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ "Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона."

Подавайте ходатайство об исключении данного доказательства (показания прибора) как незаконного.

[Юрий-73]

Кстати в более раннем письме (Заключении) Начальник ГИБДД сам приводит текст п. 46 Адм. регламента, где указывает на то, каким требованиям должен отвечать измерительный прибор и сам себе же противоречит, утверждая, что нарушений у них нет

[atomtehenergo]

Господа, судья мое ходатайство об исключении показаний прибора как незаконных доказателсв не удовлетворила, жалобу на постановление не удовлетворила основываясь на статье 26.8 КоАП, при этом цитировала ее, но такой редакции я на сайте не нашел. Нашел следующую редакцию:
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Насколько я понимаю, необходим сертификат И свидетельство о поверке, но никак не только одно свидетельство, в связи с этим, имеет ли смысл подавать жалобу в Ханты-Мансийский суд и на чем ее основывать?

[Юрий-73]

Сообщение от atomtehenergo

Насколько я понимаю, необходим сертификат И свидетельство о поверке

Верно, это следует из ст. 26.8 КоАП.

Сообщение от atomtehenergo

в связи с этим, имеет ли смысл подавать жалобу в Ханты-Мансийский суд

Обязательно.

Сообщение от atomtehenergo

на чем ее основывать?

На том, что суд существенно нарушил материальное право: он не верно истолковал норму КоАП, указывая, что такие приборы должны иметь только поверку, игнорируя требования закона о том, что они еще должны иметь и соответствующие сертификаты соответствия о допуске.