17.01.2013, 21:55 | #31 | |
Пользователь
Регистрация: 16.01.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
По трудовому договору зарплата 4000 руб. - она выплачена. Путался доказать что это "черная" зарплата - чем докажешь? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.01.2013, 03:05 | #32 |
Юрист
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,167
Благодарности: 77
Поблагодарили 1,356
раз(а) в 1,295 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
У Вас там в расписке дата указана и год вроде как исправлен с 2001 на 2011.... может вообще всех послать за истечением срока давности........ скажите, что вспомнили. да, брал 10 лет назад ))))Или да, брал, но у другого Андреева... кстати, почему Вы этот вариант не изучили? Мало ли в России Андреевых, а расписка у меня из кармана выпала (мне ее как раз Андреев-тезка вернул при расчете), а Андреев-враг подобрал и злоупотребил тем, что ФИО совпадает...)))) Простите, если обидела шутками дурными... но просто руки уже опускаются.
Вы сами кое-что не продумали, когда на суд по зарплате выходили.... Кстати, по тому суду может в личку кинете решение - может там что-то подтолкнет на мысль Еще маленькая совсем мыслишка пришла.... разбирать расписку с точки зрения лингвистики. Обычно в расписках займа пишут "получил от такого-то в долг", а "получил у Андреева" именно воспринимается, как "получил в кассе" с уточнением, у кого именно, типа, чтоб уточнить, что у А, а не у Боброва, чтоб значит Андреев отчитался дальше...... З/п 4000 не законна, меньше МРОТ. Черную з/п, конечно, только свидетельскими показаниями....но Вы сказали - никто не пойдет.... |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.01.2013, 14:55 | #33 |
Пользователь
Регистрация: 16.01.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Идти в отказ желание возникло когда первый суд проиграл. А сейчас столько всяких протоколов. Обдумываю мысль - сказать, что предъявленная расписка не та и вроде не моя и ...... типа подлинник расписки, про которую раньше шла речь они потеряли
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.01.2013, 15:34 | #34 |
Пользователь
Регистрация: 16.01.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
1. на суде обязательно заявлю, что сомневаюсь в расписке: вроде не я писал - с двумя высшими имел возможность написать поумнее, в тексте вроде указывал , что это зарплата, и не вижу связи между А в расписке и А в договоре цессии
2.Это интересней: ст.1102 ГК подразумевает наличие потерпевшего и приобретателя - я за счет Ку имущество не приобретал. |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.01.2013, 23:28 | #35 |
Юрист
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,167
Благодарности: 77
Поблагодарили 1,356
раз(а) в 1,295 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Alex Kara, конечно, надо ссылаться на 1102, которая ссылается на 1109
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Тогда, правда, Вы должна доказать, что Ку знал, что обязательство отсутствовало... Только не уверена... надо доказать на момент заключения договора цессии, что он знал или на момент подачи иска о неосновательном? Если второе - то тогда Ку вроде как знал - суд не признал, что договор займа был... хотя и не доказал обратного Кстати, сам Ку Вам предъявлял письменно требования? , да, Вы его "сберегли" не исполнив требование Ку, которое ему было передано А - поэтому и спрашиваю - Ку требования заявлял - не в суде? |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.01.2013, 13:27 | #36 |
Пользователь
Регистрация: 16.01.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
по 1102 я имел ввиду, что статус потерпевшего не передавался, если вообще его можно передавать.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.01.2013, 00:38 | #37 |
Юрист
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,167
Благодарности: 77
Поблагодарили 1,356
раз(а) в 1,295 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В гражданском процессе нет потерпевшего, есть истец и ответчик и это чисто процессуальный статус.
Мне не понятно, почему А не предъявил Вам требование о возврате неосновательного обогащения? Возможно, он уже "не работает" на фирму и его решили "исключить" из процесса путем договора цессии. |
В Минюст Цитата Спасибо |
20.01.2013, 11:08 | #38 |
Пользователь
Регистрация: 16.01.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Правильно поняли - А давно не работает
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.01.2013, 11:16 | #39 |
Пользователь
Регистрация: 16.01.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В 1102 ГК слово потерпевший есть. Нашел у себя подлинник такой справки. Попробую в суде доказать, что А не вел себя как потерпевший - потеряя 150 000 руб. фразу "претензий не имею" не напишешь.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.01.2013, 11:23 | #40 |
Пользователь
Регистрация: 16.01.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 34
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях