[Н.К.]

yur77, не ошиблись, жмите белый треугольничек в красной рамочке.

[Zikoo]

Сообщение от Антон Всеволодович

Zikoo, у Вас имеются примеры допуска этих лиц в качестве защитников по определению или постановлению суда в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ?
Разумеется, право на это у подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) есть, но, как правило, суды в допуске отказывают, ссылаясь на отсутствие юридического образования в том числе.

Есть у нас и такие и такие примеры. Недавно председателя ЧРО ООД "За права человека" Семенову Н.А. не допустили в качестчве защитника по тем основаниям, что суд сначала отказал из-за того, то , что у нееякобы нет высшего юробразования, а когда она принесла диплом, то то судья придрался к тому, что к диплому не приложен вкладыш с оценками, видимо в зависимости отэтих оценок он бы и решил допускать или не допускать, тогда Семенова потребовала, чтобы судья и покурор показали свои вкладыши, чтобы проверить и их отметки об успевемости.
29.04.10 будет кассация и посмотрим, как СК Чувашии будет мотивировать доводы изложенные в кассационныой жалобе о нарушении права на защиту. Кроме того, в в кассации в подгтовительной части вновь будет заявлено ходатайство о допуске Семемновой,оснований отказать в допуске нет, а если допустить то тем самым признать, что райсуд(коллегиально 3 судьи и председатель Московского райсуда Зуева В) ошибся отказав в допуске Семеновой Н.А., т.е. и нарушил права подсудимого Чекунова на защиту, т.е. приговор надо отменять.

[Zikoo]

Сообщение от yur77

Да ты скандалист просто, плюс еще к адвокатам неровно дышишь, а это ошибочно, а ведь многие, в т.ч и я работаем одинаково, хоть по ст.51, хоть по соглашению -разницы нет, было бы в человеке порядочности немного, и таких немало. Веревки он вьет!!!

Таких как Вы (одинаково честно работающих)мало осталось или их вовсе нет, сейчас бесплатно работать будет только дурак, и есть два варианта заставить адвоката работать "Кнут или пряник", у кого нет пряников, то у того не остается выбора, а есть лишь первый вариант КНУТ! Такова суровая проза жизни!

[Zikoo]

Сообщение от yur77

Сообщение от Антон Всеволодович
Сообщение от Zikoo


К примеру начиная с предварительного слушашания подсудмый вправе иметь защитника не адвоката и не юриста - жену, брата, свата, соседа, любовницу, т.е. любого, кого захочет и т.п.

Это Ваше личное мнение? С УПК как-то вяжется или нет?

А Вы пробовали УПК читать? Если нет то вот почитайте
Статья 49. Защитник


1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

[Zikoo]

Сообщение от Антон Всеволодович

Цитата:
Сообщение от Zikoo
Для этого поводов всегда масса и обвиняемый, постоянно будет в разъездах на судебных процессах в порядке ст.125 УПК РФ, где будут присутствоать в открытых процессах его друзья и родственники, с котрыми он вправе общаться путем заявления их в качестве представителей(не путать с адвокатом) при рассотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, причем обвиняемый вправе иметь свидание наедине с представителями.

Представителя из числа близких родственников допустят только одного. ИМХО. И то в случае, если обвиняемый является гражданским ответчиком.
См.ст.55 УПК РФ: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_8.html#p1001

Ну и хорошо, что хотябы одного представителя допустят, хотя на нашей практике были случаи, что допускали сразу двоих одговременно, причем в кассации и жену(котрую мы отругали за то, что она не вступила в процесс в райсуде) подсудимого и нашего Председателя Семенову Н.А.. Кроме того, есть решение Коснтитуционного суда РФ о том, что в качестве законного представителя могут быть допущены одновременно и папа и мама, т.е. 2 преставителя. И Если кто-то выйдет в конституционный суд, то пмжет быть добъется, что наряду с адвокатом могут вступить в процесс более одного защитника не из числа адвокатов.

[Zikoo]

Сообщение от Н.К.

Zikoo, она же
Цитата:
Сообщение от Zikoo
Семеновой Н.А.

(или ее ярый защитник) известный в интернете персонаж, забаненный на других юрфорумах. Теперь добравшийся и сюда. Сообщений будет много, просто поток, лава. Они будут объемные. Спорить, доказывать что-либо - бессмысленно.

Спешу Вас успокоить, что постов не будет много, поскольку много дел в судах.

[Zikoo]

Сообщение от yur77

Да ты скандалист просто, плюс еще к адвокатам неровно дышишь, а это ошибочно, а ведь многие, в т.ч и я работаем одинаково, хоть по ст.51, хоть по соглашению -разницы нет, было бы в человеке порядочности немного, и таких немало. Веревки он вьет!!!

Вы не одинок кажется, что вот еще нашёл честного адвоката(хотя сам еще и не читал его перлы) http://www.pravo.ru/review/face/view/28741/

Начал он хорошо
Сергей Турусинов: "Адвокаты в России в целом профессиональнее судей"
21:25 21.04.2010 | Комментариев: 9
Наличие юристов позволяет обществу решать проблемы цивилизованно, невоенным путем. Мне кажется, именно это оправдывает наше существование. При этом всех людей, работающих в юриспруденции, я делю на два лагеря: первый — те, кто пришел зарабатывать деньги, второй (более малочисленный) — те, для кого право — призвание в жизни. И то, и другое понятно и допустимо, но для меня настоящий юрист лишь тот, кто горит своей профессией. Только в этом случае можно достичь в ней настоящих высот.

Вот и Турунов говорит, что втрой варант малочисленный

[Zikoo]

Сообщение от Zikoo

Вы не одинок кажется, что вот еще нашёл честного адвоката(хотя сам еще и не читал его перлы) http://www.pravo.ru/review/face/view/28741/

Ведь даже если судебные решения диктуются сверху, их необходимо грамотно обосновывать, ссылаясь на законодательство так, чтобы, что называется, "комар носа не подточил". Но этого нет: судейский непрофессионализм проявляется как раз в неумении писать грамотные решения и приводить четкую правовую аргументацию.