25.02.2012, 00:57 | #31 |
Пользователь
Регистрация: 23.02.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 42
Благодарности: 14
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Хотя это идея даже в протоколе модель записана не полностью и в снегоходах мои гаишники точно не разбираются,они искали у него заднюю скорость хотя ее там в принципе нет.может правда сказать что это был какой нибудь детский снегоход с конструктивной скоростью менее 50кмч и после проишествия я его просто продал.Документы на него я показывал только на штрав стоянке.На учете он не стоит и пробить его нереально а тем более если перевести дело в москву они даже копии документов со стоянки запросить не смогут?
Последний раз редактировалось Николай177; 25.02.2012 в 01:04.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
25.02.2012, 07:12 | #32 | |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Что касается материалов дела, то нет достаточных доказательств, что снегоход вообще был. С таким же успехом можно было вписать в протоколы: "атомобиль Жигули". ИМХО, лучше утверждать, что был один снегоход, вместо двух. Протоколом задержания ТС не доказывается, что снегоход был у них. Тем более, что протокол составлен без участия понятых. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.02.2012, 14:42 | #33 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.03.2010
Сообщений: 1,672
Благодарности: 11
Поблагодарили 916
раз(а) в 779 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Доказательств вины недостаточно. В материалах много неясностей. Ваша явка поможет суду восполнить недостатки протоколов и облегчит судье задачу. То, что задача - лишить, Вам я надеюсь - ясно. Должен придти Ваш защитник, который на месте АПН не был, свидетелем не является и не может являться. Его задача - выпятить все косяки и заставить суд их исследовать и дать оценку, а если проигнорирует - хотя бы приобщить ходатайства к материалам дела, чтобы отменить его постановление во второй инстанции. Заранее настройтесь на то, что МС оязательно лишит. Надо, чтобы защитник своими ходатайствами, доводами и аргументами заложил основу для успешного обжалования.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.02.2012, 18:55 | #34 |
Пользователь
Регистрация: 23.02.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 42
Благодарности: 14
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Тоесть сейчас мне надо не дергаться,ждать повестку из суда на дом адрес? Когда придет повестка направить в суд своего представителя? Который подаст ходатайство о переводе расмотрения дела по месту жительства?
Последний раз редактировалось Николай177; 25.02.2012 в 19:00.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
25.02.2012, 19:54 | #35 | |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Полагаю, что основанием для МОСАО является протокол о направлении и это бесспорно. Однако, основаниями для выводов о наличии состояния опьянения все же являются иные объективные данные исследований (освидетельствования). Вывод: только по формальным нарушениям при составлении протокола о направлении на МОСАО результаты МОСАО должны (будут) признаны законными, так получены на основании иных объективных данных. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.02.2012, 20:58 | #36 |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Соглашусь лишь с тем, что могут быть признаны на практике, что в теории- незаконно.
Признаки алкогольного опьянения могут быть основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС. Вы и без меня знаете, что инспектор ДПС не вправе направлять водителя на медицинское освидетельствование на состяние опьянения без выполнения (предложения о её выполнении) предыдущей меры обеспечения производства по делу об АП. |
В Минюст Цитата Спасибо |
25.02.2012, 22:46 | #37 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.03.2010
Сообщений: 1,672
Благодарности: 11
Поблагодарили 916
раз(а) в 779 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В акте МОСО (именно так: А (алкогольного) там нет) есть существенный косяк - личность установлена "со слов", в принципе, это допускается, но должно быть отдельно указано, что - не по документам, а на основании: (свидетельские показания, читательский билет, справка об освобождении etc...).
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.02.2012, 23:45 | #38 | ||
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Это пусть решает Ваш защитник. Цитата:
Если же выберете полное отрицание события и нахождения Вас в месте административного правонарушения, а также отрицание получения снегохода и повестки, то лучше сидеть на месте и ждать корреспонденции из суда (повестки либо копии постановления). Подобный вариант также может оказаться неидеальным, поскольку Вы звонили в суд. В материалах дела может оказаться телефонограмма, составленная секретарём суда. Кто знает, что она там напишет? |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
26.02.2012, 02:03 | #39 |
Пользователь
Регистрация: 23.02.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 42
Благодарности: 14
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Антон Всеволодович, Я звонил но я же не представлялся, откуда они узнают кто интересовался моим делом? Мне еще приятель говорит скажи что это я за рулем был, мне все равно права ближайшие два года не нужны,да его и не лишат у него прав на снегоход нет.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.02.2012, 09:30 | #40 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 191
Благодарности: 21
Поблагодарили 20
раз(а) в 20 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом? Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Последний раз редактировалось Boysha; 28.02.2012 в 09:41.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях