24.03.2011, 12:57 | #31 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
не просто сталкивался, а работал по ним и в суде но делать это надо аккуратно, ибо при определённой ситуации вас могут обвинить по 159 ст. ук |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.03.2011, 13:19 | #32 |
Экс-модератор
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 4,042
Благодарности: 24
Поблагодарили 399
раз(а) в 381 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
skif152,суд рассматривает гражданское дело, исследует доказательства и делает вывод удовлетворить исковые требования или нет.
Заслушивает объяснение сторон, свидетелей, исследует другие материалы дела. Ну не объяснять что делает суд рассматривая гражданское дело. Установит вину- удовлетворит требования истца, нет- откажет. |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.03.2011, 14:13 | #33 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
может быть я не чётко формулирую вопрос, но вы его понять не можете
вот вы говорите о суде общей юрисдикции: причём речь идёт о случае, когда нет состава апн - 10.1 и 8.12 т.е. для установления ответственного за причинение ущерба сначала необходимо установить его вину в нарушении п.10.1 пдд (после чего сделать вывод о виновнике дтп в целом, и потом уже определиться с ответственным за причинение ущерба) а в чем тогда разница полномочий по установлению вины в нарушении п.10.1 или 8.12 между судом (по гражданскому делу) и нарядом дпс? смотрите, вы говорите: Цитата:
но где прописаны права суда общей юрисдикции в гражданском процессе, что он может определить виновность человека в нарушении п.10.1 или 8.12 пдд (состава апн нет, и определения вины в гк тоже нет)? этот момент я понять не могу |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.03.2011, 18:02 | #34 | |
Экс-модератор
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 4,042
Благодарности: 24
Поблагодарили 399
раз(а) в 381 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Обязанность суда- полно и всесторонне рассмотреть дело. Вы разницу между гражданским и административным делом понимаете? Зачем нам состав АПН если мы рассматриваем ГРАЖДАНСКОЕ дело? Ну а для полного и всестороннего рассмотрения дела просто необходимо установить нарушение ПДД. Иначе судью на мыло. И согласно ГПК гражданские дела рассматривает суд, наряда ДПС там нет, отсюда вывод что в соответствии с ГПК РФ наряд ДПС не имеет право рассматривать гражданское дело. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.03.2011, 21:56 | #35 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
мы как два глухих
у нас диалог строится примерно так: "в 10.1 нет апн" - "нет, вы не правы, в 10.1 нет апн" ладно, я понял одно - указание пунктов пдд, нарушение которых не образует апн, недопустимо в определении, но допустимо в справке о дтп, т.к. в справке не указывается, что человек виновен, а просто указывается пункт пдд, нарушение которого находится в причинно-следственной связи с наступлением аварии то, что участник аварии, у которого в справке указан 10.1, является виновником, с точки зрения закона просто домысл и субъективная точка зрения, т.к. не было административного расследования я к этому и вёл разговор |
В Минюст Цитата Спасибо |
25.03.2011, 09:02 | #36 |
Юрист
Экс-модератор Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668
раз(а) в 615 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Честно говоря, первый раз слышу, что инспектор ДПС на месте ДТП не вправе установить, допустим, нарушение п.8.12 ПДД РФ и указать это в Справке ф.748...
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.03.2011, 21:23 | #37 | ||
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
наличие в справке п. 10.1 ПДД одного водителя, например, само по себе еще не доказывает вину в совершении ДТП этим водителем. У меня недавно один ИДПС при ДТП "влепил" обоим участникам ДТП п. 10.1 ПДД. Обжаловал, с "моего" такой пункт сняли. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
26.03.2011, 10:43 | #38 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
согласен, сами также недавно обжаловали
в дтп 3 участника, и всех троих гибдд признало виновными в нарушении пдд куча жалоб, два суда - и остался только один нарушитель пдд я потому и написАл "допустимо", что иногда 10.1 без автотеха невозможно определить - например, человек совершил на ровной дороге наезд на препятствие или, что у нас чаще бывает, на яму с 8.12 чуть проще, лишь бы не на перекрёстке |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.03.2011, 12:44 | #39 |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2010
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Тюмень
Сообщений: 101
Благодарности: 12
Поблагодарили 43
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Интересная дискуссия господа,
но возвращаясь к созданной теме, уточняю. На судебном заседании удалось перенести дело в другой суд, так как ответчик Иан уже не проживает по адресу, указанном в исковом, процесс отложен где то на середину апреля, у меня есть возможность с делом ознакомиться, когда дело переведут. Про суброгацию и регресс я знаю, но надеялась, может судья не особо разбирается кстати действительно нарушение установил капитан милиции по п. 11.1 ПДД Прежде чем начать обгон не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с а/м, выполнявшим маневр поворот налево. на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. А по данной статье выносит постановление мировой судья по гл 23 КоАП РФ. Получается можно оспорить вину на основании незаконно вынесенного постановления, что должностное лицо не имело право выностить его и вина ответчика не может быть доказана на этих основаниях!?! Иван еще говорит, что потом следователю говорил, что они ему угрожали и поэтому подписал все, а следователь его в суд отправлял, а он не пошел. не знал куда и зачем. |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.03.2011, 15:11 | #40 | |
Экс-модератор
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 4,042
Благодарности: 24
Поблагодарили 399
раз(а) в 381 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
виновник дтп, регресс, суброгация |
|
|
«Закония» в соц. сетях